Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-1051/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шармановой Т.Н. на решение Черногорского городского суда от 24 декабря 2012г., которым частично удовлетворен ее иск к Зубкову Е.А. о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, в удовлетворении иска к Зубковой Н.Д. о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснения представителя истца Королькова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Зубковой Н.Д., выразившей частичное согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарманова Т.Н. обратилась в суд с иском к Зубкову Е.А., Зубковой Н.Д. о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, требования мотивируя тем, что 29 декабря 2009г. она заключила с Зубковым Е.А. предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" при заключении которого ответчики скрыли информацию о том, что предмет договора является залоговым имуществом по договору займа (ипотеки), заключенному между Зубковым Е.А. и Батеньковым С.В. Решением суда от 29 декабря 2009г. с Зубкова Е.А. взыскано в пользу Батенькова С.В. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., обращено взыскание на указанное имущество. Несмотря на данный факт, 28 марта 2010 г. Зубков Е.А. получил от нее в счет оплаты стоимости дома "данные изъяты" руб., 28 декабря 2011 г. заключил с ней основной договор купли-продажи, который они не смогли зарегистрировать по причине обременения. С учетом того, что она лишилась денежных средств и приобретенные объекты недвижимого имущества были выставлены на продажу, она вынуждена была 21 мая 2012г. заключить с Батеньковым С.В. договор цессии, по условиям которого приняла от него право требования к Зубкову Е.А. в размере "данные изъяты" руб. Данные денежные средства были получены ее супругом в кредит под проценты, которые составили "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Учитывая изложенные обстоятельства, привлечение Зубковой Н.Д. к уголовной ответственности за совершение в отношении нее мошеннических действий при продаже земельного участка и жилого дома, истец просила взыскать с ответчиков солидарно "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель истца Корольков В.Г. иск поддержал, дополнительно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с октября по 06 декабря 2012г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ответчики Зубковы Е.А., Н.Д., третьи лица Батеньков С.В., судебный пристав - исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов Никонов М.А. в судебном заседании участие не принимали.

Суд постановил решение, которым взыскал с Зубкова Е.А. в пользу Шармановой Т.Н. основной долг в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В удовлетворении иска к Зубковой Н.Д. отказал, с чем не согласна истец Шарманова Т.Н.

В апелляционной жалобе она просит изменить решение, взыскать денежные средства, в определенном судом размере, в солидарном порядке с ответчиков, выражая несогласие с тем, что Зубкова Н.Д. освобождена от гражданской ответственности, тогда как убытки ей были причинены совместными действиями матери и сына, о чем свидетельствует обвинительный приговор в отношении Зубковой Н.Д., не принятый судом во внимание.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчики выражают несогласие с решением суда в части взыскания основного долга, который, по их мнению, составляет меньшую сумму, просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора при уступке права требования переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В спорной ситуации в результате заключения между Батеньковым С.В. и Шармановой Т.Н. договора цессии от 21 мая 2012 г., к последней перешло право требования с Зубкова Е.А. денежных средств в размере "данные изъяты" руб., о чем он был уведомлен.

Учитывая, что доказательств расторжения договора уступки суду первой инстанции представлено не было, задолженность ответчика Зубкова Е.А. перед истцом не оплачена, требование истца о взыскании с него долга в размере "данные изъяты" руб. предъявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно, в связи с чем довод, изложенный в возражениях ответчиков, относительно размера долга в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. не основан на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда об отказе в удовлетворении иска к ответчику Зубковой Н.Д. являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, настаивая на солидарной ответственности ответчиков, истец заявляет о совершении Зубковой Н.Д. мошеннических действий, связанных с хищением у нее денежных средств в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Черногорского городского суда от 29 июля 2011 г., которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и ей назначено наказание "данные изъяты".

Между тем, из данного приговора не следует, что вред Шармановой Т.Н. причинен совместными действиями ответчиков, соответственно, оснований для привлечения их на основании ст. 1080 ГК РФ к солидарной ответственности не имеется.

По вышеназванному договору цессии Батеньковым С.В. передано Шармановой Т.Н. право требования денежных средств с Зубкова Е.А., взысканных решением суда по договору займа от 06 мая 2009 г., а также в счет возмещения судебных расходов.

Учитывая, что Зубкова Н.Д. участником правоотношений, основанных на договорах цессии, займа не являлась, оснований, установленных законом для привлечения ее наравне с Зубковым Е.А. к солидарной ответственности, установлено не было, суд обоснованно отказал Шармановой Т.Н. в удовлетворении иска к ней.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 24 декабря 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шармановой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи И.И. Аева

В.А. Музалевский