Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-834/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Весёлой И.Н., Вениченко О.В.,

при секретаре Райковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Ланг И.Л., Ланга Е.И. на решение Усть-Абаканского районного суда от 30 января 2013 года, которым удовлетворены требования Ланга А.И. и Ланг Т.В. к Ланг И.Л., Лангу Е.И. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными, местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, - согласованным.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., объяснения представителей ответчиков Тяна В.А. и Гранкина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Лалетиной Е.Г. и представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасовой Ю.В., Сутормина М.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланг А.И. и Ланг Т.В. обратились в суд с вышеуказанными требованиями к Ланг И.Л., Ланг Е.И., мотивируя их тем, что каждый из истцов является собственником земельной доли общей площадью "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на земельный участок АО " В". В октябре 2012 года, имея намерение выделить в счет своих земельных долей земельные участки, находящиеся по адресам: "адрес" и в "адрес", они в лице представителя Лалетиной Е.Г. обратились в ООО " Т" с заявлениями о подготовке проектов межевания выделяемых земельных участков. После подготовки проектов межевания в средствах массовой информации были опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления с ними. Земельные участки истцы были намерены передать в качестве пожертвования Федеральному казенному учреждению "Колония" (далее - ФКУ "Колония"). Поступившие от ответчиков в лице представителя Б.М.Г. возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков считают необоснованными, поскольку адреса земельных участков, на которые претендуют ответчики, не совпадают с адресами границ выделяемых ими (Ланг А.И. и Ланг Т.В.) участков, к возражениям не приложены документы, подтверждающие право ответчиков на выделяемые земельные участки. Просили признать необоснованными возражения представителя Ланг И.Л.- Б.М.Г. относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ " В" с кадастровым номером N земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" га, признать необоснованными возражения представителя Ланг Е.И. - Б.М.Г. относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ " В" с кадастровым номером N земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" га, признать местоположение вышеуказанных земельных участков согласованным.

В судебном заседании представитель истцов Лалетина Е.Г. исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "Колония" - Сутормин М.В. и Тарасова Ю.В., ООО " Т" - Губерт Д.В. полагали требования истцов обоснованными.

Представитель ответчика Ланг И.Л. - Тян В.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что Ланг И.Л. является собственником земельной доли общей площадью "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", АО " В". Она воспользовалась правом на выдел принадлежащей ей земельной доли, о чем свидетельствует опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в газете " У" и газете " Х" сообщение о данном намерении. Каких-либо возражений на это сообщение в предусмотренный Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 30-дневный срок не поступило. В свою очередь, ознакомившись с поданными истцами извещениями и предположив наложение земельных участков, Ланг И.Л. в лице представителя Б.М.Г. направила кадастровому инженеру, а также в орган кадастрового учета по месту расположения спорных земельных участков свои возражения относительно местоположения границ выделяемых истцами земельных участков. Каких-либо условий для подачи подобных возражений, в частности, наличия межевого плана, вышеуказанный Федеральный закон не содержит. Процедура выдела принадлежащей земельной доли Ланг И.Л. начата раньше, чем истцами, кроме того, стороной истцов не доказано соблюдение требований ст. ст. 13, 13.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регламентирующих выдел земельного участка в счет земельной доли, в связи с чем право, за судебной защитой которого обратились истцы, как таковое отсутствует, а значит, отсутствует и сам земельный спор.

Представитель ответчика Ланга Е.И. - Гранкин Д.А. исковые требования не признал, приведя аналогичные доводы.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились ответчики.

В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Настаивают на том, что на дату опубликования извещений о необходимости согласования проекта межевания земельных участков проект межевания изготовлен не был, что свидетельствует о нарушении истцами установленного порядка выдела земельных участков, следовательно, об отсутствии нарушенного права, за защитой которого они обратились в суд. Кроме того, в просительной части иска не было указано, в каких именно границах истцы просят согласовать местоположение выделяемых ими земельных участков. Соответственно, данные сведения отсутствуют в решении суда, в связи с чем последнее является незаконным и неисполнимым. Указал, что состоявшимся решением суд затронул права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ЛалетинаЕ.Г. и представитель третьего лица ФКУ "Колония" К.О.В. выразили согласие с решением суда.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.9-10) и N (л.д. 11-12) следует, что Ланг Т.В. и Лангу А.И. принадлежат земельные доли площадью по "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на землю АО " В".

Ответчики также являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности вышеназванного общества площадью по "данные изъяты" га (л.д. 15, 16).

Взаимосвязанные положения пунктов 1-6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливают, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. В этом случае дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного закона.

Из анализа приведенных норм следует, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности только в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников и размер их долей. При отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности собственник земельной доли вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ланг А.И. и Ланг Т.В., имея намерение воспользоваться правом на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, в лице представителя Лалетиной Е.Г. обратились к кадастровому инженеру Губерту Д.В. для подготовки проекта межевания земельных участков, находящихся по адресам: "адрес" общей площадью "данные изъяты" га, и "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" га (л.д. 27, 28).

Кадастровым инженером по каждому из вышеназванных земельных участков был подготовлен проект межевания (л.д. 49-104).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В пунктах 8-14 указанной статьи определено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в газете " У" и ДД.ММ.ГГГГ в газете " Х" были опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления с проектами межевания выделяемых истцами земельных участков (л.д. 13, 14). Как верно указал суд первой инстанции, каждое из указанных извещений содержит требуемые в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона N 101-ФЗ сведения.

ДД.ММ.ГГГГ Ланг И.Л. и Ланг Е.И. в лице представителя Б.М.Г. направили кадастровому инженеру, а также в орган кадастрового учета по месту расположения спорных земельных участков возражения относительно местоположения границ выделяемых Ланг А.И. и Ланг Т.В. земельных участков (л.д. 21). В возражениях Б.М.Г. ссылается на оформление документов по выделу ответчиками в счет земельных долей земельных участков N и N, находящихся по адресу: "адрес", полагая, что данные земельные участки находятся в границах земельных участков, выделяемых истцами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками не соблюдена установленная законом процедура выдела земельных участков в счет земельных долей, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что выдел истцам земельных участков в границах согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Губертом Д.В., нарушает права и законные интересы ответчиков.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что стороной ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих местоположение земельных участков, на которые они претендуют, как то: проекта межевания земельных участков, составленного кадастровым инженером, либо решения общего собрания участников долевой собственности АОЗТ " В" об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей (в порядке п. 3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002).

Таким образом, удовлетворяя требования истцов о признании возражений относительно местоположения границ выделяемых ими земельных участков необоснованными, суд правильно применил ч.1 ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность поданных ими возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцами установленного ст.ст.13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ порядка выдела земельных участков являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не соответствующие установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела. Оснований согласиться с доводами заявителей жалобы об отсутствии проекта межевания земельных участков на момент публикации извещения о согласовании данного проекта, у судебной коллегии не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчикам не была предоставлена возможность ознакомиться с проектом межевания. Доказательств, опровергающих содержащуюся в публикациях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ информацию о наличии указанного проекта, стороной ответчика не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда сведений, индивидуализирующих спорные земельные участки, отклоняется судебной коллегией, поскольку размеры и местоположение границ земельных участков определены проектом межевания, который подлежит представлению в органы государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Разрешение судом дела без привлечения к участию в нем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ не свидетельствует о нарушении норм материального либо процессуального права, так как участие данного органа в исполнении решения суда не свидетельствует о наличии его заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Таким образом, оспариваемое решение постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильной оценке собранных по делу доказательств, основано на верном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 30 января 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ланг И.Л., Ланга Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Весёлая И.Н.

Вениченко О.В.