Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1066/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия - Леонтьевой Е.Р. на решение Абаканского городского суда от 28 февраля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Халтановой Е.С. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения представителя ответчика - Леонтьевой Е.Р., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халтанова Е.С. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) о взыскании денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. Требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, находилась в очередном оплачиваемом отпуске с выездом за границу. На её письменное заявление о компенсации МВД по РХ ответило отказом. Данный отказ считает неправомерным, поскольку данная компенсация предусмотрена ст.33 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Просила взыскать с ответчика в свою пользу "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Леонтьева Е.Р. исковые требования не признала, указав, что Республика Хакасия не входит в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что не позволяет производить такую компенсацию.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с МВД по РХ в пользу Халтановой Е.С. расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере "данные изъяты" рублей, в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере "данные изъяты".

С решением не согласен представитель ответчика Леонтьева Е.С.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель считает, что Республика Хакасия не входит в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 N 1029. Указывает, что суд неправомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, поскольку пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Халтанова Е.С. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Халтанова Е.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в период очередного отпуска находилась на отдыхе на "данные изъяты", согласно железнодорожным билетам Халтанова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ проследовала по маршруту "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ - по маршруту "данные изъяты". Железнодорожные билеты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что истец проследовала по маршруту "данные изъяты" и "данные изъяты".

В компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, истцу отказано со ссылкой на то, что Республика Хакасия не входит в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 4-5).

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановления Правительства РФ от 03.12.1992 N 933 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия", Постановление Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", пришел к выводу, что Республика Хакасия относится к местностям, на которые распространяется действие Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим приведённым нормам права и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Довод жалобы о том, что Республика Хакасия не входит в перечень районов, на которые распространяется действие Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как основан на ошибочном толковании стороной ответчика норм действующего законодательства.

В целях определения условий и порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Пунктом 5 Правил определены виды расходов, подлежащих компенсации, которые включают оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше установленной категории проезда.

Установив, что на проезд к месту отдыха и обратно истцом затрачено "данные изъяты"., суд взыскал эту сумму с ответчика в пользу истца.

Вывод суда в решении мотивирован, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, размер расходов истца ответчиком не оспаривался. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно и оснований для отмены решения по заявленным исковым требованиям по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Однако доводы жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, заслуживают внимания.

В соответствии с подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Таким образом, на Министерство внутренних дел по Республике Хакасия как на государственный орган распространяется установленная подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, с исключением из резолютивной части решения указания на взыскание с Министерства внутренних дел по Республике Хакасия государственной пошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 28 февраля 2013 года по настоящему делу изменить, исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с Министерства внутренних дел по Республике Хакасия государственной пошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Леонтьевой Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович