Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Полушкина А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2012 года, которым исковые требования В.Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным и подлежащим отмене решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР в части исключения из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периода нахождения В.Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 14.09.1993г. и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16.04.2007г. по 20.04.2007г., с 14.05.2007г. по 18.05.2007г., с 16.06.2008г. по 20.06.2008г., с 20.10.2008г. по 24.10.2008г., с 29.03.2012г. по 31.03.2012г..

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР обязано включить в педагогический стаж В.Н.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 14.09.1993г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.04.2007г. по 20.04.2007г., с 14.05.2007г. по 18.05.2007г., с 16.06.2008г. по 20.06.2008г., с 20.10.2008г. по 24.10.2008г., с 29.03.2012г. по 31.03.2012г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью В.Н.Н., начиная с 16.08.2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности С.Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В.Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР (далее по тексту УПФ РФ) о восстановлении пенсионных прав, пояснив, что она работает в должности директора МБОУ "Кушьинская СОШ". В общеобразовательных учреждениях на педагогических должностях она проработала более 25 лет, в связи с этим 16.08.2012 года обратилась в УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, решением ответчика от 27.08.2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано, в связи с тем, что у нее не выработан требуемый 25-летний педагогический стаж в учреждениях для детей. По подсчетам УПФ он составил 24 года. При этом из стажа исключены периоды отпуска по уходу за ребенком и нахождения на курсах повышения квалификации. С данным отказом она не согласна. Просила суд:

- признать незаконным решение ответчика от 27.08.2012 года в части отказа включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период отпуска по уходу за ребенком и периоды курсов повышения квалификации;

- обязать ответчика включить в педагогический стаж период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 14.09.1993 год, периоды курсов повышения квалификации с 16.04.2007г. по 20.04.2007г., с 14.05.2007г. по 18.05.2007г., с 16.06.2008г. по 20.06.2008г., с 20.10.2008г. по 24.10.2008г., с 29.03.2012г. по 31.03.2012г.;

- обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, начиная со дня подачи заявления в УПФ с 16.08.2012 года.

В судебном заседании В.Н.Н. исковые требования поддержала.

Представитель С.Е.А. требования истицы не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ввиду существенных нарушений судом норм материального права. Ответчик не согласен с включением в стаж осуществления педагогической деятельности истицы: периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода отпуска по уходу за ребенком.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, оснований отмены решения суда не усматривает.

Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что 16.08.2012 года В.Н.Н. обратилась в УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика от 27.08.2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице отказано, в связи с тем, что у нее не выработан требуемый 25-летний педагогический стаж в учреждениях для детей.

Ответчиком не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, а так же период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя исковые требования В.Н.Н., руководствовался Федеральным законом от 17 декабря 2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), который определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 16.04.2007г. по 20.04.2007г., с 14.05.2007г. по 18.05.2007г., с 16.06.2008г. по 20.06.2008г., с 20.10.2008г. по 24.10.2008г., с 29.03.2012г. по 31.03.2012г. судом включены в стаж на основе анализа и системного толкования статей 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и ст.187 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата по основному месту работы.

Суд правильно указал, что нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, является необходимым условием для осуществления педагогической деятельности и не может быть исключен из подсчета стажа.

Также установив, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком начался до 06.10.1992г., до введения нового правого регулирования этого вопроса и продолжился до 14.09.1993г., суд согласно постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС N 156/10-30 от 6 июля 1982 года об утверждении разъяснения "О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС N 677 от 22 августа 1989 года "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС N 23/24-11 от 29 ноября 1989 года "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", пришел к обоснованному выводу о возможности включения оспариваемого периода в стаж в льготном исчислении.

С выводами суда в этой части, подробно изложенными в решении суда с соответствующей правовой оценкой, судебная коллегия соглашается в полном объеме, как и с выводами о включении в стаж в льготном исчислении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.В. Полушкин