Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2013 г. по делу N 7-74/13

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2013 года жалобу начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Удмуртской Республике на решение судьи Завьяловского районного суда УР от 14 января 2013 года по жалобе ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой. Решением судьи Завьяловского районного суда УР от 14 января 2013 года, постановление по делу было отменено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

В жалобе на решение судьи районного суда начальник отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Удмуртской Республике просит решение суда отменить. Считает, что судья районного суда, без достаточных к тому оснований пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и на этом основании прекратил производство по делу. В ходе проведенной проверки было установлено, что находящийся в собственности ФИО6 земельный участок не используется по назначению, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Управление Росреестра не было уведомлено о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение прав заинтересованного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Из материалов данного дела следует, что ФИО6 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, которое выразилось в не использовании по назначению земельного участка принадлежащего ФИО6 с кадастровым номером N дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - весь; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; площадь - "данные изъяты" кв.м. +/- "данные изъяты" кв.м., кадастровая стоимость - "данные изъяты" рублей; СК: СК кадастрового округа, зона 2; сведения о правах: собственность, ФИО6, особые отметки: N границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Удмуртская Республика, Завьяловский район, СТХ " "данные изъяты"", земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д "данные изъяты", юго-восточной границе с/т " "данные изъяты"", северо-западной границе с/д " "данные изъяты"", северо-западной границе с/т " "данные изъяты"", северо-западной и западной границе с/т " "данные изъяты"", западной границе с/т " "данные изъяты"", а/д " "данные изъяты"", а/д " "данные изъяты"", юго-западной границе деревни "данные изъяты", границе с/т " "данные изъяты"", южной границе н\п " "данные изъяты"", южной и восточной границе с/т " "данные изъяты"", восточной границе н.п. " "данные изъяты"", а/д " "данные изъяты"", южной границе н/п " "данные изъяты"", а/д " "данные изъяты"", юго-западной границе п, "данные изъяты", а/д "данные изъяты", северной и западной границе н.п, "данные изъяты", а/д Симанки, северной и западной границе н.п. "данные изъяты", а/д "данные изъяты", а/д "данные изъяты"".

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения.

С такими выводами необходимо согласиться.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

ФИО6 в данном случае вменяется не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Исходя из положений статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях, составляет три года. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Следовательно, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, образует деяние в виде не использования в течение трехлетнего срока предназначенного для сельскохозяйственного производства земельного участка.

Ст. 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соответственно обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены лицом, правомочным рассматривать дело до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст. ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что по делу не доказано что ФИО6 не использует земельный участок в течение трехлетнего срока предназначенного для сельскохозяйственного производства земельного участка.

Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения вопроса о привлечении ФИО6 к административной ответственности, также не выяснено в ходе производстве по делу, поскольку сведения об этом не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица.

При таких обстоятельствах, решение судья является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не заслуживают внимания ввиду отсутствия указаний на обстоятельства и факты, которые бы опровергали правильность судебного постановления по делу. КоАП РФ не содержит норм, требующих обязательного извещения лица, вынесшего постановление о месте и времени его пересмотра.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, судьей не допущено.

При указанных выше обстоятельствах, жалоба на решение по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Завьяловского районного суда УР от 14 января 2013 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Удмуртской Республике без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.