Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Емельянова А.В.,

Членов Президиума - Берша С.И., Никулина А.Л., Головкова Л.П., Баранова Н.В., Коробейниковой Л.Н.,

по докладу - судьи Калмыкова В.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Полова М.Р. к МУП о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе Полова ФИО17 на определение мирового судьи судебного участка N5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2012 года и определение Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2012 года,

переданное на рассмотрение суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 18 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Полов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО18 о взыскании 45 097 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по проведению досудебной оценочной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 552 рубля 91 коп.

Требования иска мотивированы тем, что "данные изъяты" около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на ул. "данные изъяты", напротив д. "данные изъяты" гор. "данные изъяты" Полов М.Р., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационной знак "данные изъяты", при движении совершил наезд на препятствие - открытую крышку ливневой канализации, расположенную на проезжей части дороги. При этом на данном участке проезжей части отсутствовали какие-либо предупреждающие дорожные знаки, а также опасный участок дороги не был огражден. Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2012 года. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны водителя автомобиля "данные изъяты" нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. В результате указанного происшествия собственнику автомобиля "данные изъяты" Полову М.Р. причинен материальный ущерб на сумму 45 097 рублей, который складывается из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, рассчитанной с учетом износа на заменяемые детали. Расходы истца по оплате услуг оценочной компании за определение размера материального ущерба согласно квитанции составили 8 000 рублей. Согласно ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятому постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N221, покрытие проезжей части дороги, в соответствии с пунктом 3.1.1. ГОСТа, не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. Согласно пункту 3.1.11 дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец Полов М.Р. в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Представитель истца возражал против передачи гражданского дела по подсудности в районный суд, представитель ответчика решение вопроса о передаче гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2012 года гражданское дело по иску Полова М.Р. к ФИО19 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано по подсудности в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Полов М.Р. с судебным постановлением не согласился, обжаловал его в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики, подав частную жалобу.

Определением Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2012 года определение мирового судьи судебного участка N5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Полова М.Р. - без удовлетворения.

Истец Полов М.Р., не согласившись с судебными постановлениями суда первой и второй инстанции, оспорил их, подав жалобу в суд кассационной инстанции.

В тексте кассационной жалобы, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 22 января 2013 года, содержится требование об отмене постановления суда первой и апелляционной инстанции.

В качестве основания для отмены постановления суда первой и второй инстанции Половым М.Р. указано, что расходы истца на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются, в смысле статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебными издержками, а, следовательно, не могут включаться в цену иска. В предъявленном исковом заявлении цена иска определена в размере 45 097 рублей, что, в свою очередь, относит рассматриваемый спор к подсудности мирового судьи.

Для проверки законности принятых судебных постановлений в кассационном порядке гражданское дело 31 января 2013 года истребовано в Верховный Суд Удмуртской Республики и поступило 12 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Калмыкова В.Ю., выслушав представителя Полова М.Р. - Тимофеева Д.Б., настаивавшего на доводах жалобы и полагавшего необходимым постановления судов отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов истребованного дела следует, что 9 ноября 2012 года Полов М.Р. обратился к мировому судье судебного участка N5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ФИО20 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Данным исковым заявлением Полов М.Р. просил суд взыскать с ФИО21 материальный ущерб в размере 45 097 рублей; судебные издержки в виде расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей и расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 552 рубля 91 коп. Цена иска определена Половым М.Р. в размере 45 097 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 ноября 2012 года исковое заявление Полова М.Р. к ФИО22 принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Передавая гражданское дело по подсудности в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики, мировой судья исходил из того, что характер спорного правоотношения указывает на то, что расходы по проведению досудебной оценочной экспертизы, понесенные истцом, в случае признания их обоснованными, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются для истца убытками, поэтому цена иска составляет 53 097 рублей (45 097 рублей + 8 000 рублей). Поскольку цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей, то гражданское дело подлежит передаче по подсудности в районный суд.

С данными выводами мирового судьи Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики при рассмотрении частной жалобы согласился, поэтому оставил соответствующее определение без изменения.

С судебными постановлениями нижестоящих судебных инстанций Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики согласиться не может, поскольку они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства являются, в смысле статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены Половым М.Р. с целью установления факта нарушения его прав со стороны ответчика (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также с целью выполнения требований пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ - для определения цены иска (статья 91 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отнесение данных расходов к убыткам (статья 15 Гражданского кодекса РФ) и включение их стоимостного выражения в цену иска (статья 91 Гражданского процессуального кодекса РФ) является необоснованным, поскольку расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли не в сфере материального правоотношения между Половым М.Р. и ФИО23, а связаны исключительно с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, цена иска верно определена Половым М.Р. исходя из стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, который, по мнению истца, составляет 45 097 рублей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая заявленную Половым М.Р. цену иска (45 097 рублей), то передача возбужденного гражданского дела по подсудности районному суду являлась неправомерной, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Принимая во внимание изложенное, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к выводу, что при разрешении спора суды допустили нарушение норм процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также нарушение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению (статья 15 Гражданского кодекса РФ), что является существенным нарушением норм права.

С учетом того, что судом первой и апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, то определение мирового судьи судебного участка N5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2012 года и определение Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2012 года подлежат отмене, гражданское дело по иску Полова М.Р. к ФИО24 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - направлению мировому судье судебного участка N5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Полова ФИО25 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2012 года и определение Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Полова ФИО26 к ФИО27 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить.

Гражданское дело по иску Полова ФИО28 к ФИО29 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить мировому судье судебного участка N5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Председательствующий - А.В. Емельянов

"данные изъяты"