Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1281/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Пономаревой А.В.,

судей Константиновой М.Р., Дубовцева Д.Н.,

с участием прокурора Репиной В.К.,

при секретаре Мусаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Буммаш" на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2013 года, которым частично удовлетворены требования ФИО1 к открытому акционерному обществу "Буммаш".

Признаны незаконными приказы N-К от ДД.ММ.ГГГГ, N-К от ДД.ММ.ГГГГ, N-К от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 восстановлен в должности термиста 6 разряда кузнечно-прессового цеха N открытого акционерного общества "Буммаш".

С открытого акционерного общества "Буммаш" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 167 055 рублей.

С открытого акционерного общества "Буммаш" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

С открытого акционерного общества "Буммаш" в бюджет муниципального образования "Город Ижевск" взыскана государственная пошлина в сумме 4 561 рублей 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 (доверенность N/Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Буммаш" (далее - ОАО "Буммаш", ответчик) о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Иск основан на том, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика термистом 6 разряда кузнечно-прессового цеха N. Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины, нарушение правил внутреннего трудового распорядка работодатель расторг с ним трудовой договор на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказами не согласен, так как к исполнению своих трудовых обязанностей относится добросовестно.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины N-к от ДД.ММ.ГГГГ, N-к от ДД.ММ.ГГГГ, N-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 370 дней 185 смен, 903 рублей смена, в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда 180 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал.

Прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы указал, что ФИО1 неоднократно грубо нарушал трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка ОАО "Буммаш", технические нормы и условия трудового договора, за что к нему обоснованно неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Буммаш" в лице директора по персоналу и общим вопросам с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен трудовой договор N.

Истец принят на работу в кузнечно-прессовой цех N на должность термиста 5 разряда.

В соответствиями с условиями трудового договора, работник обязался добросовестно выполнять работу согласно профессии (должности), на которую он принят в соответствии с требованиями тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС), должностной инструкции и стандартов предприятия; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Приказом исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N-К ФИО1 объявлено замечание за неисполнение распоряжения мастера и ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в отказе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выполнить указания мастера термического участка N ФИО7 зачистить поковки садки N из стали 09Г2С в количестве девяти штук для замера твердости, в результате чего садка не была сдана работникам ОТК.

Основанием для применения взыскания послужили докладная записка мастера участка 056/62 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника кузнечно-прессового цеха N ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом генерального директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N-К (л.д.41) ФИО1 объявлен выговор за неисполнение распоряжений мастера и ненадлежащее неисполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в отказе ФИО1 во вторую смену с 28 по ДД.ММ.ГГГГ выполнить указания мастера термического участка N ФИО7 зачистить поковки садки N из стали 09Г2С в количестве двадцати двух штук и садки N из стали 08Х18Н10Т в количестве четырех штук для замера твердости, в результате чего были сорваны сроки по вырезке пробников и сдаче этой продукции.

Основанием для применения взыскания послужили докладные записки мастера участка 056/62 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, старшего мастера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1, служебная записка начальника кузнечно-прессового цеха N ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 знакомиться отказался, о чем составлен акт об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха N внесено предложения директору по персоналу и общим вопросам ФИО11 уволить ФИО1 по ст. 81 п. 5 ТК РФ.

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Дата увольнения истца в указанном приказе не указана.

Из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей ( пункт 5 ч.1 ст.81 ТК РФ). С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор среди прочих является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных, частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих Выпуск 2. Часть 1 Разделы: "Литейные работы", "Сварочные работы", "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", "Кузнечно-прессовые и термические работы" (утв. постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) термист обязан выполнять следующие работы:

? 85. Термист 6-й разряд

Характеристика работ. Химико-термическая и термическая обработка сложных крупногабаритных уникальных дорогостоящих деталей и узлов из легированных, высоколегированных, коррозиестойких и особого назначения сталей. Термическая обработка сложных изделий из легированных сталей с заданными механическими свойствами. Должен знать: конструкции печей, машин, специальных стендов для вакуумной термообработки деталей и узлов, обкаточных агрегатов и другого оборудования, применяемого для термической обработки металла; правила выбора режима термической обработки сложных крупногабаритных уникальных дорогостоящих деталей и узлов из легированных, высоколегированных, коррозиестойких и особого назначения сталей.

Примеры работ:

Автоклавы крупногабаритные - закалка, отпуск, правка

Валы роторов крупногабаритные - закалка, отпуск, правка.

Корпусы колонн крупногабаритные для химоборудования нормализация с отпуском.

По своей правовой природе, данный нормативно-правовой акт является документом рекомендательного характера, в тарифно-квалификационных характеристиках приводится перечень работ, наиболее типичных для данного разряда профессии рабочего.

Этот перечень не исчерпывает всех работ, которые может и должен выполнять рабочий. Администрация может разрабатывать и утверждать по согласованию с профсоюзным комитетом или иным уполномоченным работниками представительным органом дополнительный перечень работ, соответствующих по сложности их выполнения тем, которые содержатся в тарифно-квалификационных характеристиках профессий рабочих соответствующих разрядов.

Кроме работ, предусмотренных в разделе "Характеристика работ", рабочий должен выполнять работы по приемке и сдаче смены, уборке рабочего места, приспособлений, инструментов, а также по содержанию их в надлежащем состоянии, ведению установленной технической документации.

Истцом оспорены наложенные на него дисциплинарные взыскания, поэтому, суд первой инстанции при разрешении данного спора о признании незаконным увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обоснованно проверил законность и обоснованности применения ранее наложенных на работника дисциплинарных взысканий.

Удовлетворяя исковые требования истца с учетом представленных ответчиком доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствовали основания для прекращения с истцом трудовых отношений по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о невыполнении ФИО1 должностных обязанностей термиста 6 разряда.

Суд первой инстанции верно установил, что на момент заключения трудового договора конкретные трудовые функции работника не были определены, поскольку отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства того, что в должностные обязанности ФИО1 входили обязанности по зачистке поковок под замеры твердости.

В ОАО "Буммаш" отсутствует должностная инструкция термиста 6 разряда, что не позволяет определить его функциональные обязанности. Иными локальными нормативными актам также не закреплен перечень трудовых обязанностей термиста 6 разряда.

В этой связи нарушение условий и требований не может быть признано работодателем как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что в должностные обязанности истца входили обязанности по зачистке поковок садки под замер твердости. Должностная инструкция термиста 6 разряда отсутствует. Не представлены доказательства того, чьи распоряжения обязан выполнять термист 6 разряда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Работодателем по своей сути незаконно наложены дисциплинарные взыскания на истца.

В Типовом технологическом процессе окончательной термообработки прутков из конструкционных марок сталей с охлаждением в КС ДБ, на который в своих возражениях ссылался ответчик, не содержится весь перечень обязанностей термиста 6 разряда, типовой технологический процесс не является документом, закрепляющим перечень должностных обязанностей работника.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела, установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции работодателем не представлено достоверных и относимых доказательств в подтверждение наличия законных оснований для применения дисциплинарных взысканий.

Иные чем у суда толкование закона и оценка доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и незаконности постановленного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в силу ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда и являются необоснованными.

Размер взысканных с ответчика сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, апеллятором в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд не указал дату, с которой ФИО1 восстановлен на работе. Судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием о восстановлении истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не влияет на правильность в целом выводов суда и не свидетельствует о незаконности решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы, по оплате которой была предоставлена отсрочка до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2013 года оставить по существу без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием о восстановлении ФИО1 в должности термиста 6 разряда кузнечно-прессового цеха N ОАО " Буммаш" с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Буммаш" в бюджет "Муниципального образования "город Ижевск" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий А.В. Пономарева

Судьи М.Р. Константинова

Д.Н. Дубовцев