Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 мая 2013 г. по делу N 33-1614/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 мая 2013 года гражданское дело по иску Пушкарева М.Е. к Администрации муниципального образования "Балезинское" о возложении обязанности подготовить проектно-сметную документацию и о проведении капитального ремонта жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - заместителя главы муниципального образования "Балезинское" Ю.В. Ворончихина на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пушкарева М.Е. к Администрации муниципального образования "Балезинское" о проведении капитального ремонта жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию муниципального образования "Балезинское" произвести в срок до 14 мая 2013 года капитальный ремонт "адрес", расположенной в многоквартирном жилом "адрес" Удмуртской Республики, до приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик данной квартиры в соответствие с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а именно провести следующие работы по капитальному ремонту:

1. ремонт штукатурки стен в комнате площадью 13,1 кв. м. и на лоджии;

2. окраска полов в комнатах площадью 15,4 кв. м. и 13,1 кв. м, местами за два раза и полностью за один раз, с подготовкой 20% поверхности;

3. ремонт оконных переплетов и укрепление соединений всех деревянных оконных заполнений;

4. восстановление остекления оконного и дверного заполнения жилой комнаты площадью 15,4 кв. м, с добавлением нового материала;

5. ремонт оконных откосов в комнате площадью 13,1 кв. м, с обработкой антисептическими составами;

6. ремонт двери на лоджию с добавлением нового материала;

7. промывка поверхности потолка ванной комнаты и лоджии, обработка антисептиком, шпаклевка отдельных мест, окраска за два раза;

8. оклейка стен обоями в жилых комнатах, коридоре и на кухне с подготовкой основания, в том числе с обработкой поверхности стен антисептиком;

9. снятие лакокрасочного слоя двери в ванную, обработка поверхности антисептиком, покраска за два раза;

10. полная покраска стен лоджии с подготовкой поверхности и обработкой антисептиком;

11. ремонт отдельных участков трубопроводов и восстановление окраски трубопроводов в туалете и ванной комнате;

12. утепление наружных стен.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Балезинское" в пользу Пушкарева М.Е. расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., пояснения представителя ответчика - главы Администрации МО "Балезинское" Власова Н.И. (удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев М.Е., действующий через представителя по доверенности Дерендяеву Е.Е., обратился в суд с иском к Администрации МО "Балезинское" о возложении обязанности подготовить проектно-сметную документацию и о проведении капитального ремонта жилого помещения.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вселен по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией МО "Балезинский район" заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Пушкарева В.В. - жена, Пушкарева Е.М. - дочь, Пушкарев И.М. - сын. До настоящего времени квартира не приватизирована, является муниципальной собственностью. Капитальный ремонт многоквартирного дома с момента его ввода в эксплуатацию не производился.

Просит обязать Администрацию муниципального образования "Балезинское":

- произвести капитальный ремонт "адрес", расположенной в многоквартирном жилом "адрес" Удмуртской Республики, до приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик данной квартиры в соответствие с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции";

- установить срок для проведения капитального ремонта "адрес", расположенной в многоквартирном жилом "адрес" Удмуртской Республики;

- изготовить проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта.

Признать "адрес", расположенную в многоквартирном жилом "адрес" Удмуртской Республики непригодной для проживания.

Обязать Администрацию муниципального образования "Балезинское" предоставить Пушкареву М.Е. , Пушкаревой В.В., Пушкареву И.М. благоустроенную квартиру применительно к условиям "адрес" общей площадью не менее 48,6 кв. м в черте "адрес" "адрес"

В судебное заседание истец Пушкарев М.Е. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представителям доверяет.

Представители истца по доверенностям Дерендяева Е.Е., Пушкарева В.В. основания иска поддержали, уточнив с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы предмет требований: просят обязать Администрацию МО "Балезинское" произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт "адрес", расположенной в многоквартирном жилом "адрес", до приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик данной квартиры в соответствие с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а именно провести следующие работы по капитальному ремонту:

1. ремонт штукатурки стен в комнате площадью 13,1 кв. м и на лоджии;

2. окраска полов в комнатах площадью 15,4 кв. м. и 13,1 кв. м, местами за два раза и полностью за один раз, с подготовкой 20% поверхности;

3. ремонт оконных переплетов и укрепление соединений всех деревянных оконных заполнений;

4. восстановление остекления оконного и дверного заполнения жилой комнаты площадью 15,4 кв. м., с добавлением нового материала;

5. ремонт оконных откосов в комнате площадью 13,1 кв. м, с обработкой антисептическими составами;

6. ремонт двери на лоджию с добавлением нового материала;

7. промывка поверхности потолка ванной комнаты и лоджии, обработка антисептиком, шпаклевка отдельных мест, окраска за два раза;

8. оклейка стен обоями в жилых комнатах, коридоре и на кухне, с подготовкой основания, в том числе с обработкой поверхности стен антисептиком;

9. снятие лакокрасочного слоя двери в ванную, обработка поверхности антисептиком, покраска за два раза;

10. полная покраска стен лоджии с подготовкой поверхности и обработкой антисептиком;

11. ремонт отдельных участков трубопроводов и восстановление окраски трубопроводов в туалете и ванной комнате;

12. утепление наружных стен.

Взыскать расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты", расходы на представительство Дерендяевой Е.Е. в размере "данные изъяты" рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца - Пушкарева В.В., действуя за себя, в интересах несовершеннолетнего сына Пушкарева И.М. и представляя интересы истца Пушкарева М.Е. по доверенности, пояснила суду: в квартире - повышенная влажность, стены квартиры - в грибке, плесени, образуется неприятный запах, проживать в данной квартире при таком ее состоянии невозможно. Сторона истца проводит регулярно текущий ремонт квартиры, но грибки и плесень образуются вновь, так как необходим капитальный ремонт. Какие работы относятся к капитальному ремонту определено в строительно-технической экспертизе. Задолженности по квартплате и коммунальным услугам истец не имеет. Дочь Пушкарева Е.М. в настоящее время проживает отдельно, сын Пушкарев И.М. -несовершеннолетний, проживает в данной квартире с родителями. Квартира неоднократно осматривалась комиссиями в составе представителей ответчика, ответчику направлялись письменные заявления с просьбой провести капитальный ремонт квартиры, но все ответы ограничивались разъяснением порядка проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а не отдельно взятой квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Пушкарева Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представители ответчика по доверенностям Яровой А.А. и Мартьянова Н.А. требования истца не признали в полном объеме. Представили суду письменное возражение, в котором указали: "адрес" МО "Балезинское", требования истца направлены на проведение текущего ремонта в квартире, данный ремонт капитальным не является, ответчик не обязан выполнять текущий ремонт квартиры. В "адрес" имеется подвал, который является источником сырости, требуется капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, вопрос о котором решается общим собранием собственников жилого помещения, квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома. С заключением строительно-технической экспертизы согласны, также согласны с необходимостью проведения ремонтных работ в квартире, но данные работы не являются капитальным ремонтом, данные работы должны производиться нанимателем самостоятельно, не указана причина возникновения грибка и плесени в квартире, проводить капитальный ремонт в квартире без проведения ремонта общедомового имущества бесполезно.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. В обосновании жалобы сослался на доводы, аналогичные возражениям стороны ответчика в суде первой инстанции.

Представитель истца по доверенности Дерендяева Е.Е. представила в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указала на несогласие с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции от стороны истца поступило ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению возражений на апелляционную жалобу в размере 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Балезинского райсовета Пушкареву М.Е. предоставлено жилое помещение - "адрес" на семью из трех человек.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N Пушкареву М.Е. и членам его семьи Администраций МО " "адрес"" передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности "адрес", состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Пушкарева В.В. - жена, Пушкарева Е.М. - дочь, Пушкарев И.М. - сын.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N Пушкареву М.Е. и членам его семьи Администрацией МО "Балезинское" передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности "адрес", состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Пушкарева В.В. - жена, Пушкарев И.М. - сын.

Кадастровый паспорт помещения подтверждает техническую характеристику указанного жилого помещения.

Заявление Пушкаревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает ее обращение в МО "Балезинское" с просьбой провести осмотр сдаваемой в наем квартиры.

Администрацией МО "Балезинское" в ответах от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено Пушкаревой В.В., что вопрос капитального ремонта дома решается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколам измерений параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" замеры параметров микроклимата не соответствует требованиям санитарных норм.

В ответе Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление Пушкаревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что измерения относительной влажности воздуха в жилых комнатах "адрес" превышают гигиенические нормативы.

Из протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в зале и комнате "адрес" имеются плесневые грибы.

Согласно акту обследования жилого помещения межведомственной комиссией "адрес" и заключению межведомственной комиссии "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: "адрес" не отвечает установленным для жилых помещений требованиям по СанПиН ДД.ММ.ГГГГ5-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и непригодно для проживания.

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по адресу: "адрес" зарегистрированы и проживают: Пушкарева В.В., Пушкарев М.Е., Пушкарев И.М.

Согласно свидетельству о рождении Пушкарев И.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является Пушкарев М.Е., матерью - Пушкарева В.В.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 67 ЖК РФ, исходил из того, что жилое помещение, в котором зарегистрирован, проживает истец и его семья, требует капитального ремонта; на ответчике, как на наймодателе лежит обязанность по проведению капитального ремонта спорной квартиры; капитальный ремонт жилого помещения наймодателем не произведен.

Судебная коллегия отчасти соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Пушкарев М.С. не является собственником "адрес", указанная квартира является муниципальным имуществом, поэтому в силу пункта 1.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170, граждане, проживающие в домах муниципального и государственного жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и жилищным законодательством.

Из положений части 3 статьи 65 ЖК РФ вытекает наличие у наймодателя обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 63 ЖК РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

2. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Статья 678 ГК РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьями 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170, к компетенции которого и отнесены эти вопросы, предусмотрен перечень работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение N7) и примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8).

Согласно Приложению N7 к указанному Постановлению Госстроя РФ к перечню работ по текущему ремонту относятся в том числе: смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений оконных и дверных заполнений; усиление, смена, заделка отдельных участков межквартирных перегородок; замена, восстановление отдельных участков полов, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N315 во исполнение указанной выше статьи 63 ЖК РФ, содержит аналогичные положения: к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) (абзац 1 подпункта "е" пункта 4).

Как видно из содержания измененных исковых требований, ремонтные работы, о выполнении которых просит истец за исключением пункта 12 требований, в силу вышеприведенных нормативных актов, относятся к текущему ремонту жилого помещения, обязанность по выполнению которых в силу действующего законодательства лежит на нанимателе.

Между тем, абзац 2 подпункта "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N315, предусматривает, что если выполнение указанных работ (по текущему ремонту) вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им. Аналогичные положения содержатся в договоре социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Администрацией МО "Балезинское" и Пушкаревым М.Е.

Таким образом, из смысла приведенных положений нормативного правового акта и договора социального найма следует, что при необходимости выполнения работ по текущему ремонту квартиры, вызванному неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома, на наймодателе лежит обязанность по финансированию и организации работ по проведению текущего ремонта.

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств: заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокола измерения параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ, протокола микробиологических испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений стороны истца и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции, необходимость проведения ремонтных работ в квартире, занимаемой семьей истца, имеет место. Вызвана данная необходимость ремонтных работ неисправностью отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (наличие воды в подвале дома, разрушение отмостки вокруг здания, повышенная теплопроводность материала стен, нарушения в кладке наружных стен, выраженные в том, что имеются не до конца заполненные швы, в превышении допустимых значений толщины некоторых горизонтальных швов, в нарушении правил перевязки).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности материалами гражданского дела необходимости проведения за счет ответчика в спорной квартире ремонтных работ, указанных стороной истца в пунктах 1-11 исковых требований. При этом судебная коллегия также считает доказанным то обстоятельство, что необходимость проведения работ по текущему ремонту данного жилого помещения вызвана ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, в котором в силу статьи 65 ЖК РФ также обязан принимать участие наймодатель, сдающий в найм в данном многоквартирном доме жилое помещение. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком Администрацией МО "Балезинское" суду представлено не было.

Поскольку судебной коллегией установлено, что необходимость выполнения ремонтных работ в квартире истца вызвана неисправностью конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме, то в соответствии с приведенными условиями Типового договора социального найма, а также договора социального найма, заключенного между истцом и ответчиком, указанная необходимость образует соответствующие обязательства наймодателя.

Следовательно, возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ, указанных в пунктах 1-11 исковых требований, является законным и обоснованным.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер возложенных на ответчика ремонтных работ, судебная коллегия полагает возможным определить срок выполнения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения в законную силу.

В то же время требование истца об утеплении наружных стен не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность":

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению N8 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.

В силу статьи 36 ЖК РФ наружные стены являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат собственникам помещений в данном многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, возложение, в том числе на ответчика, как собственника муниципального имущества, обязанности по утеплению наружных стен многоквартирного дома возможно лишь при наличии решения об этом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Доказательств наличия такого решения стороной истца суду не представлено. Следовательно, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по утеплению наружных стен "адрес" у суда первой инстанции не имелось, что влечет отмену решения суда в указанной части.

В силу статей 98 и 100 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебная коллегия полагает возможным ходатайство стороны истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению возражений на апелляционную жалобу удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, которую судебная коллегия находит разумной.

Анализ изложенного приводит судебную коллегию к выводу о необходимости изменения решения суда. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Пушкарева М.Е. к Администрации муниципального образования "Балезинское" о проведении капитального ремонта удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования "Балезинское" произвести ремонтные работы в "адрес" Удмуртской Республики, а именно провести следующие работы:

1. ремонт штукатурки стен в комнате площадью 13,1 кв. м. и на лоджии;

2. окраска полов в комнатах площадью 15,4 кв. м. и 13,1 кв. м, местами за два раза и полностью за один раз, с подготовкой 20% поверхности;

3. ремонт оконных переплетов и укрепление соединений всех деревянных оконных заполнений;

4. восстановление остекления оконного и дверного заполнения жилой комнаты площадью 15,4 кв. м, с добавлением нового материала;

5. ремонт оконных откосов в комнате площадью 13,1 кв. м, с обработкой антисептическими составами;

6. ремонт двери на лоджию с добавлением нового материала;

7. промывка поверхности потолка ванной комнаты и лоджии, обработка антисептиком, шпаклевка отдельных мест, окраска за два раза;

8. оклейка стен обоями в жилых комнатах, коридоре и на кухне с подготовкой основания, в том числе с обработкой поверхности стен антисептиком;

9. снятие лакокрасочного слоя двери в ванную, обработка поверхности антисептиком, покраска за два раза;

10. полная покраска стен лоджии с подготовкой поверхности и обработкой антисептиком;

11. ремонт отдельных участков трубопроводов и восстановление окраски трубопроводов в туалете и ванной комнате.

В части возложения на Администрацию муниципального образования "Балезинское" обязанности произвести ремонтные работы в "адрес" Удмуртской Республики по утеплению наружных стен отказать.

Установить срок выполнения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Балезинское" в пользу Пушкарева М.Е. расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты", расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты".

Апелляционную жалобу представителя ответчика представителя ответчика - заместителя главы муниципального образования "Балезинское" Ю.В. Ворончихина - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи