Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-657/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Ракова А.А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

Ракову А.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности **** **** в ****, назначении трудовой пенсии по старости с **** отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Ракова А.А., просившего об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раков А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области, в котором просил признать льготными периоды его работы с **** по **** в должности **** **** в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и с **** по **** в должности **** **** в **** в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; признать справку, выданную **** от **** неточной, несоответствующей действительному характеру работ и назначению судна земснаряд, а также просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ****.

В обоснование своих требований указал, что решением ответчика, оформленным письмом от 05 сентября 2012 года N Р-127-2746 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, в который необоснованно не были засчитаны вышеуказанные периоды работы. Полагает, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Указывает, что при оценке его пенсионных прав следует учитывать, что Федеральным законом введен п.п. 12 п. 1 ст. 27, предоставляющий право на досрочную пенсию всем лицам, работающим на водном транспорте. В этой связи исключение из его специального стажа спорных периодов является незаконным.

В судебном заседании истец Раков А.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Гуреева И.Н. исковые требования не признала, указывая на то, что истцом не подтверждена занятость на работах, подлежащих включению в специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Оснований для удовлетворения заявленных Раковым А.А. требований не имеется.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Раков А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта работы в должностях, поименованных Списками N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" п.п. "б" п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрено право на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда плавсоставу рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов-производственных, плавающих в морях и океанах в должностях электромехаников промысловых судов и их помощников (раздел XXIV "Пищевая промышленность" раздел 17 "Добыча и обработка рыбы").

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Как видно из материалов дела в трудовую книжку Ракова А.А. внесены следующие записи о его работе в **** (л.д. 11):

- запись **** от **** - зачислен **** ****;

- запись **** от **** - переведен **** ****;

- запись **** от **** - назначен **** ****;

- запись **** от **** - переведен **** ****;

- запись **** от **** - уволен в связи с переездом.

Факт работы истца в период с **** по **** в должности **** **** подтвержден справкой ОАО " ****", согласно которой данный период отнесен к льготной работе в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и не включен в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по п.п. 2 п. 1 ст. 27 указанного Закона (л.д. 15).

Доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ в должностях, поименованных Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в период с **** по **** Раков А.А. был занят на работе, которая не дает право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что работа Ракова А.А. в **** в спорный период не может быть включена в специальный стаж по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Утверждение в жалобе о том, что в спорный период истец был занят льготной работой, поскольку фактически выполнял обязанности помощника ****, что подтверждается справкой ОАО " ****" **** от ****, и такая работа подлежит включению в специальный стаж, не является основанием для отмены решения.

Согласно Уставу службы на судах флота рыбной промышленности СССР, утвержденному Приказом Минрыбхоза от 25 октября 1972 года N 356, должности **** и **** являются самостоятельными. Первая относится к командному составу, вторая - к младшему командному составу, входящему в судовую команду. **** и **** входят в судомеханическую службу. При этом **** подчиняется одному из электромехаников в соответствии с установленным главным (старшим) механиком распределением машинной команды (п. 12, 13, глава VII).

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 12 декабря 1972 года N 842 "О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением тарифных ставок и должностных окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в производственных отраслях народного хозяйства" следует отличать электромехаников и их помощников, входящих в командный состав плавающего состава судов речного флота, и электриков, относящихся к рядовому составу (таблица 153). Оплата труда лиц, замещающих данные должности, является самостоятельной.

Следовательно, лица, выполняющие в силу своих должностных обязанностей часть функций помощников электромехаников указанных судов, занимая при этом самостоятельные должности электриков, которые не поименованы Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, не вправе претендовать на включение данной работы в специальный стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом, также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Действующее законодательство, равно как и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не предусматривают установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют: 23003010 машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): 23003010-25410 электромеханики и их помощники, электромеханики старшие (раздел XXVIII "Транспорт", п. 3 "Морской и речной флот").

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения иска Ракова А.А. в части включения в специальный стаж периода работы с **** по **** является установление факта занятости истца в данный период на выполнении работ в должности и на судах, предусмотренных Списком.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами было достоверно установлено, что истец не состоял в машинной команде судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

Судом установлено, что в период с **** по **** Раков А.А. работал в должности **** **** в ****, которое относится к судам речного флота, и такая работа не подлежит включению в специальный стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке, в соответствии с которой **** Раков А.А. принят **** **** (л.д. 12 оборот).

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы для назначения льготной пенсии, выданной филиалом ФГУП " ****" **** ****, работа Ракова А.А. в должности **** **** с **** по **** дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 14).

Оснований признать вышеуказанную справку не соответствующей действительному характеру работ и назначению судна, как просит истец, оснований не имеется, поскольку данная справка выдана работодателем на основании личной карточки, книг приказов за ****- **** годы, ведомостей на заработную плату, технических отчетов и штатных расписаний, и подписана директором филиала.

То обстоятельство, что **** относится к судам технического флота подтверждается и справкой **** по организации работ по обеспечению судоходных условий на обслуживаемых водных путях, согласно которой филиал ФГУП " ****" **** **** является одним из двух землесосов, задействованных на производстве дноуглубительных работ в **** в период с ****- **** г.г. и в соответствии с приказами о приписке флота, **** относится к основным судам технического флота (л.д. 56).

Согласно карты аттестации **** от **** строка 110, льготное пенсионное обеспечение лиц, замещающих должности **** **** в ****, предусмотрено по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 64).

Таким образом, работодатель не признает и не подтверждает занятость истца в спорный период в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Истцом достоверных доказательств выполнения в спорный период вышеуказанных работ, предусмотренных Списком N 2, не представлено, между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, возложена на истца.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают, что в спорные периоды истец работал в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списками, что не позволило суду удовлетворить исковые требования Ракова А.А. о включении указанных периодов в специальный трудовой стаж.

Без учета периодов работы с **** по **** в должности **** **** и с **** по **** в должности **** **** в **** на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости Раков А.А. не имеет необходимого стажа с тяжелыми условиями труда и соответственно права на досрочную трудовую пенсию, в связи с чем, требования Ракова А.А. о назначение досрочной трудовой пенсии удовлетворению не подлежат.

Судом полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.

Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в апелляционной жалобе не привел.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ракова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Емельянова О.И.