Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-2060/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Куратовой Л.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.Н.Н. по доверенности К.А.А.

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2012 года, которым исковые требования В.М.Н. к В.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении - удовлетворены.

Возложена обязанность на В.Н.Н. устранить препятствия в пользовании В.М.Н. жилым помещением (квартирой) N " ... " "адрес".

Возложена обязанность на В.Н.Н. передать В.М.Н. комплект ключей от входной двери "адрес".

В.М.Н. вселен в "адрес".

Встречные исковые требования В.Н.Н. к В.М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: "адрес" - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

В.М.Н. обратился в суд с иском к В.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 декабря 2004 года, он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу "адрес". Другими собственниками указанной квартиры являются В.Н.Н. и В.М.М. В.М.Н. состоял в зарегистрированном браке с В.Н.Н., который был расторгнут 30 апреля 2011 года. После расторжения брака В.Н.Н. установила новый замок на входной двери, ключ от которого истцу не предоставила, лишив его тем самым доступа в квартиру и возможности пользования квартирой.

Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" обязать В.Н.Н. обеспечить ему возможность беспрепятственного входа в квартиру и пользования ею, в том числе предоставить экземпляр ключей от входной двери.

В.Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к В.М.Н., в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с которым ограничить возможность пользоваться данной квартирой одному из собственников - В.М.Н. В обоснование встречного иска указала, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает В.Н.Н. и двое ее несовершеннолетних детей - В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 12 апреля 2011 года, при этом все затраты по содержанию совместной собственности, несет только В.Н.Н. Кроме того, ответчик постоянно проживает по другому адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Фактическая доля жилой площади, приходящейся на ответчика, составляет 10,8 кв.м., поскольку в спорном жилом помещении отдельной комнаты такого размера нет, следовательно, в случае вселения В.М.Н. в данное помещение, В.Н.Н. будет вынуждена использовать как минимум одну из комнат совместно с В.М.Н., что существенно нарушает ее права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика В.Н.Н. по доверенности К.А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика В.Н.Н. по доверенности К.А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2012 года отменить.

В.М.Н. в судебном заседании просил решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности В.М.Н., В.Н.Н. и В.М.М. в равных долях, по 1/3 доли каждому.

Право собственности В.М.Н., В.Н.Н., В.М.М. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время в указанной квартире фактически проживают В.Н.Н. с несовершеннолетними детьми В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: "адрес", следует, что данное жилое помещение, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 15,1 кв.м. и 17,5 кв.м.

По смыслу нормы статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения наделен правомочием по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, в том числе, иметь возможность в любое время вселиться в него. При этом действиями ответчиков, как установлено судом, нарушается его право собственности.

Поскольку истец В.М.Н. является собственником доли спорного жилого помещения, то, исходя из требований вышеуказанных норм материального права, ему в силу закона принадлежат права владения и пользования своим имуществом. Между тем, из материалов дела усматривается, что истцу в осуществлении данных прав чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения В.М.Н. в суд с настоящим исковым заявлением, а также то обстоятельство, что ответчик не признавала исковые требования, указав на отсутствие согласия со совей на проживание истца в спорной квартире.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного иска о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, письменные, объяснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему 1/3 долей квартиры по причине чинения ответчиком препятствий.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права собственности В.М.Н., суд обоснованно обязал ответчицу устранить последствия нарушения права истца, вселив его в жилище.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях В.Н.Н. об определении порядка пользования квартирой, в соответствии с которым ограничить возможность пользоваться В.М.Н. спорной квартирой, поскольку В.М.Н. является собственником доли спорного жилого помещения, однако лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом в связи с наличием препятствий, которые чинятся В.Н.Н.

При этом стороны не лишены в дальнейшем самостоятельно определить порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а при недостижении согласия - обратиться в суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика В.Н.Н. по доверенности К.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Е.В.Иванова

Судья Петрова К.А. Дело N 33-2060/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

22 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Куратовой Л.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.Н.Н. по доверенности К.А.А.

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2012 года, которым исковые требования В.М.Н. к В.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении - удовлетворены.

Возложена обязанность на В.Н.Н. устранить препятствия в пользовании В.М.Н. жилым помещением (квартирой) "адрес" "адрес".

Возложена обязанность на В.Н.Н. передать В.М.Н. комплект ключей от входной двери "адрес".

В.М.Н. вселен в "адрес".

Встречные исковые требования В.Н.Н. к В.М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: "адрес" - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика В.Н.Н. по доверенности К.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: