Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-2252/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Куратовой Л.В., Самойловой Н.Г.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО " ... "" к Варламову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Варламова А. В. на решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать в пользу ОАО " ... " с Варламова А. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... "., расходы по оплате госпошлины в размере " ... "

Взыскать с Варламова А. В. в пользу " ... " (ОАО) проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере 11% годовых.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения Варламова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО " " ... "" Иваненко Ю.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... "" обратился в суд с иском к Варламову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля, в связи с чем истцом был открыт расчетный счет, куда зачислена сумма кредита в размере " ... ". В соответствии с п.3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами - " ... " ... Ответчик взятых на себя обязательств, предусмотренных законом и договором, не выполняет, сумма задолженности на день предъявления иска составляет " ... "., из которых сумма основного долга - " ... " проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... "., плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... "

Просил суд указанные суммы взыскать с ответчика, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере " ... " ... Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере 11% годовых.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Варламов А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик Варламов А.В. исковые требования ОАО " ... "" признал в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждается его письменным заявлением и протоколом судебного заседания, в которых ответчик также расписался в том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком было принято судом первой инстанции, в связи с чем постановлено законное решение об удовлетворении исковых требований истца к ответчику.

Довод апелляционной жалобы Варламова о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не установил в полном объеме обстоятельства дела, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку судом были выполнены требования ст.39 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не должен был принимать признание иска ответчиком, судебной коллегией не принимается в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку данное признание иска ответчиком не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о представленном истцом неверном расчете задолженности, в соответствии с которым ответчик уплатил истцу " ... ", однако, согласно выписке из лицевого счета, он уплатил " ... ". Между тем, необоснованность расчета, на который ссылается ответчик, материалами дела не подтверждается, поскольку ранее истец помимо суммы основного долга и процентов уплачивал также комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. В ходе судебного разбирательства ответчик иного расчета суду не предоставлял, и, как уже указывалось выше, иск признал.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Варламова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Троицкова Ю.В. дело N33-2252/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Волгоград 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Куратовой Л.В., Самойловой Н.Г.

при секретаре Давидян С.К.

Взыскать в пользу ОАО " ... " с Варламова А. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " расходы по оплате госпошлины в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения Варламова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО " ... " Иваненко Ю.Д.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.