Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-3507/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО в лице его представителя ФИО

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере " ... ", взыскании убытков в размере " ... ", взыскании судебных расходов в размере " ... " - отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ООО " ... " судебные расходы за производство судебной строительной технической экспертизы в размере " ... ".

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение сделок по отчуждению, передаче в аренду и распоряжению во всех формах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие ФИО.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО, которая доводится дочерью ответчику ФИО

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему на праве собственности изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" за " ... ", для строительства жилого дома в г. Калаче-на-Дону для его дальнейшего проживания там с семьёй.

До продажи своего дома, он нашёл земельный участок под строительство жилого дома в "адрес", однако приобрести его за собственный счёт не смог, в связи с отсутствием денежных средств и по устной договоренности данный участок был приобретён за счёт средств ответчика.

После продажи дома в п. Береславка он начал строительство жилого дома на указанном земельном участке за свой счёт, израсходовав в том числе все полученные от продажи дома деньги в размере " ... ", что подтверждается товарными кассовыми чеками.

Строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" осуществлялось им по устной договоренности с ответчиком за счёт его сил и средств, а ответчик в свою очередь обязалась передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и земельный участок в собственность истца.

В декабре 2008 года строительство жилого дома по "адрес" было завершено и он со своей семьей стал проживать в нём.

Брак с ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако после его расторжения они с ФИО продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство в спорном жилом доме по "адрес", но в дальнейшем семейные отношения между ними не сложились и он был вынужден уйти из построенного им жилого дома.

Во время совместного проживания он пытался зарегистрироваться в указанном жилом доме и переоформить его на своё имя, однако ответчик ему отказала.

Так как он ушёл из семьи и покинул жилой дом по "адрес", то был вынужден снимать жильё и нести расходы по его найму, которые за 2011 год составили " ... "

Считает, что ответчик не понесла никаких расходов на строительство жилого дома, получив при этом результат его работ, стоимость которого превышает стоимость строительных материалов и составляет " ... ", следовательно сберегла собственные денежные средства и получила имущественную выгоду за его счёт.

С учётом уточнённых требований, просил суд взыскать с ФИО сумму неосновательного обогащения в размере " ... ", сумму убытков в размере " ... ", а так же судебные расходы по делу в размере " ... ".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице его представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в "адрес"" ФИО был предоставлен земельный участок в аренду сроком на три года, общей площадью 808 кв.м по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области был заключён договор о возведении индивидуального жилого дома по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

В ходе производства строительства жилого дома все согласования по выполнению строительно-монтажных работ, работ по газификации и газоснабжению, по выполнению электромонтажных работ производились ФИО

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 12 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО было установлено право собственности на земельный участок, общей площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", которое было ею зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 99,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно заключения эксперта N " ... " года от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома по "адрес" в ценах на дату производства экспертизы составляет " ... ".

Оценив указанные обстоятельства, доводы истца и возражения ответчика, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе ФИО в удовлетворении его исковых требований. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку утверждения истца об устной договорённости с ответчиком о передаче в его собственность спорных жилого дома и земельного участка, а также о том, что им были израсходованы денежные средства, полученные от продажи жилого дома в размере " ... " на строительство жилого дома по адресу: "адрес", никакими достоверными доказательствами не подтверждаются.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО о взыскании с ответчика ФИО суммы убытков в размере " ... " израсходованных им в период 2011-2012 года за наём жилого помещения, поскольку доказательств того, что указанные убытки возникли вследствие вины ответчика ФИО в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о распределении судебных расходов, определённых пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" осуществлялось истцом по устной договорённости с ответчиком за счёт сил и средств истца, при этом ответчик устно обязалась передать законченный строительством жилой дом и земельный участок в собственность истца и каких-либо договорённостей между ними о том, что истец безвозмездно осуществляет строительство жилого дома и занимается благотворительностью по отношению к истцу по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице его представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "