Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-3413/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей: Веркошанской Т.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Игнатовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по частной жалобе С

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2013 года, которым исковое заявление С к Г о взыскании задолженности по договору займа возвращено

УСТАНОВИЛА:

С обратился в суд с иском к Г о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 18 февраля 2013 года исковое заявление С к Г о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе С оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения и просит его отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что материалы не содержат каких-либо документов, подтверждающих постоянное или преимущественное проживание Г по адресу: "адрес" "адрес".

С таким выводом судьи судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанный принцип законодателем также закреплен в статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 (в ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" из содержания которой следует, что местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Из искового материала следует, что ответчик Г проживает по адресу: "адрес", то есть в "адрес".

Таким образом, выводы судьи о неподсудности настоящего искового заявления Ворошиловскому районному суду г. Волгограда необоснованны и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2013 года отменить, возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Е.В.Иванова