Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1369/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Мищенко С.В.,

при секретаре Осовской Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шинина Э.А. по доверенности Матвеевского В.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Шинину Э.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Шинина Э.А., его представителя по доверенности от "ДАТА" Матвеевского В.Н., представителя закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" по доверенности от "ДАТА" Ногинова В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шинин Э.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратился в суд с иском к администрации города Вологды (далее - Администрация), закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "ВПЗ") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что "ДАТА" на основании трудовых отношений с ЗАО "ВПЗ" Шинину Э.А. была предоставлена для постоянного проживания комната N ... "адрес". Несовершеннолетний ФИО с момента рождения "ДАТА" проживал и был зарегистрирован по указанному адресу.

"ДАТА", взамен ранее занимаемого жилого помещения, ЗАО "ВПЗ" предоставило Шинину Э.А. другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", где в настоящее время проживают Шинин Э.А. и несовершеннолетний ФИО

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 декабря 2010 года на ЗАО "ВПЗ" возложена обязанность по оформлению и представлению в ОУФМС Росси по Вологодской области необходимых документов для регистрации Шинина Э.А. и несовершеннолетнего ФИО по постоянному месту жительства.

Регистрация Шинина Э.А. и несовершеннолетнего ФИО произведена "ДАТА".

Решением Комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области N ... от "ДАТА" утвержден план приватизации государственного предприятия "Подшипниковый завод-23".

Администрацией "ДАТА" произведена государственная регистрация АООТ "ВПЗ", в уставной капитал которого вошло здание общежития по адресу: "адрес".

В качестве правопреемника АООТ "ВПЗ" "ДАТА" зарегистрировано АОЗТ "ВПЗ", в настоящее время ЗАО "ВПЗ".

Считая, что договор передачи государственного комплекса, в том числе и здания общежития, заключен не был, у ЗАО "ВПЗ" не имеется правоустанавливающих документов, сделка приватизации государственного предприятия "Подшипниковый завод-23" в части внесения в уставный капитал ЗАО "ВПЗ" здания "адрес", является ничтожной, просил суд признать за Шининым Э.А. и ФИО право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение комнату N ... "адрес" в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Шинин Э.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, и представитель истца по доверенности Матвеевский В.Н. требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "ВПЗ" по доверенности Дурасов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что право частной собственности у ЗАО "ВПЗ" на спорное здание возникло "ДАТА". Жилые помещения в здании общежития предоставляются обществом для временного проживания граждан, состоящих с ним в трудовых отношениях. Обязательные условия, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), для реализации права на приватизацию истца в данном случае отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации по доверенности Моисеева А.А. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку здание общежития в муниципальную собственность не передавалось.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шинина Э.А. по доверенности Матвеевский В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование искового заявления. Полагает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения независимо от даты заселения, поскольку у ЗАО "ВПЗ" не возникло право собственности на спорное жилое помещение, собственником которого в силу закона является орган местного самоуправления, нормы коммерческого найма не применимы в силу статьи 7 Закона N 189-ФЗ в редакции от 02 октября 2012 года. Просит исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Статьей 2 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона N 1541-1 жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (утратил силу с 29.03.2003) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Названными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона N 1541-1, которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение по договору социального найма на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 7 Закона N 189-ФЗ (в редакции от 02 октября 2012 года) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "Подшипниковый завод-23" жилищный фонд, в том числе здание общежития, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При этом включение жилищного фонда в состав имущества приватизируемого государственного предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона N 1541-1, лишь для тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса.

Следовательно, для граждан, вселившихся в общежитие, расположенное по адресу: "адрес", после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, а передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан в данном случае законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации включено в уставный капитал ЗАО "ВПЗ" "ДАТА"; Шинины вселены в жилищный фонд ответчика по адресу: "адрес", комната N ... - "ДАТА"; в спорном жилом помещении проживают с "ДАТА".

Ввиду изложенного, суд первой инстанции, учитывая, что Шинин Э.А. и его несовершеннолетний сын ФИО вселились в спорное жилое помещение после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на комнату N ... "адрес" в порядке приватизации.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шинина Э.А. по доверенности Матвеевского В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: