Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1798/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Слепухина Л.М., Марковой М.В.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Власова Р. С. - адвоката Тихомировой Л. С. на решение Шекснинского районного суда от 13 марта 2013 года, которым заявление и.о. начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Быстрова П.С. удовлетворено.

В отношении Власова Р. С., "ДАТА" года рождения, уроженца ... , на основании Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор сроком на ... лет.

Власову Р. С. на основании части 1 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

Установлено исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания, с зачетом времени, истекшего после отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Власова Р.С. административного надзора.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Власова Р.С. - адвокатом Тихомировой Л.С. поставлен вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Зязиной В.И., полагавшей оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба подана и подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Статья 53 ГПК Российской Федерации устанавливает порядок оформления полномочий представителя. При этом указывается, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Исходя из этого адвокат, имеющий ордер, в силу данной нормы вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии со статьей 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в данной статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, один лишь ордер не предоставляет право адвокату совершать действия, для которых согласно статье 54 указанного Кодекса требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подписана представителем Власова Р.С. - адвокатом Тихомировой Л.С., однако, в материалах дела имеется только ордер адвоката. Оформленная надлежащим образом доверенность, в которой было бы оговорено право Тихомировой Л.С. на обжалование решения суда в апелляционном порядке, отсутствует. Не представлена такая доверенность и в суд апелляционной инстанции, то есть отсутствует возможность устранения этого недостатка.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает апелляционную жалобу, поданную от имени Власова Р.С. адвокатом Тихомировой Л.С., не имевшей полномочий на ее подачу, оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Власова Р. С. - адвоката Тихомировой Л. С. на решение Шекснинского районного суда от 13 марта 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи: М.В. Маркова

Л.М. Слепухин