Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-1851/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Марковой М.В.,

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Виноградова Е. С. на решение Череповецкого городского суда от 20 февраля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Олина И. Г..

Выделена 1/2 доли в имуществе: нежилом помещении - магазине, общей площадью 206,8 кв.м, кадастровый номер N ... , расположенном в "адрес", принадлежавшем обществу с ограниченной ответственностью "Продукты".

За Олиным И. Г. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - магазин, общей площадью 206,8 кв.м, кадастровый номер N ... , расположенном в "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Виноградова Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олин И.Г. обратился в суд с иском к Виноградову Е.С. о выделе доли и признании права собственности на 1/2 доли в нежилом помещении.

В обоснование требований указал, что обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" (далее - ООО "Продукты"), соучредителями которого являлись Олин И.Г. и Виноградов Е.С. (по 1/2 доли уставного капитала данного общества), на праве собственности принадлежало нежилое помещение - магазин, общей площадью 206,8 кв.м. кадастровый номер N ... , расположенное в "адрес".

По решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области) сведения об ООО "Продукты" исключены 23.08.2011 из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность.

Согласно положениям статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Просил выделить истцу 1/2 долю в указанном нежилом помещении и признать за ним право собственности на эту долю.

Истец Олин И.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лоскутов Д.П. исковые требования поддержал.

Ответчик Виноградов Е.С. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Виноградов Е.С. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, на наличие задолженности ООО "Продукты" перед кредиторами.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебной коллегией установлено, что о времени и месте судебного разбирательства на 20.02.2013 Виноградов Е.С. был извещен судом первой инстанции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении ( "адрес"). Данный адрес является ошибочным (неправильно указан номер квартиры - N ... , правильно - N ... ). Кроме того с 11.07.2012 ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в настоящее время проживает по адресу: "адрес".

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно признал Виноградова Е.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу 20 февраля 2013 года был нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК Российской Федерации и ст. 123 Конституции Российской Федерации, а также нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены указанного судебного решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по заявленным исковым требованиям.

При вынесении нового решения по указанному спору суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Судом установлено, что ООО "Продукты", соучредителями которого являлись Олин И.Г. и Виноградов Е.С. с принадлежащими им по 1/2 доли уставного капитала (50%), на праве собственности принадлежало нежилое помещение - магазин, общей площадью 206,8 кв.м. кадастровый номер N ... , расположенное по адресу: "адрес".

Согласно справке N ... , составленной 28.04.2011 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, у ООО "Продукты" ... , зарегистрированное 06.12.2002 за основным государственным регистрационным номером N ... , отсутствуют в течение последних 12 месяцев сведения об открытых банковских счетах.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области было принято решение от 29.04.2011 N ... о предстоящем исключении недействующего указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с обязательным опубликованием данного решения в органах печати, в котором было указано о праве кредиторов и иных лиц, интересы которых затрагиваются данным решением, направить соответствующие заявления в этот орган по адресу: "адрес", в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения.

На основании указанного решения регистрирующего органа в Единый государственный реестр юридических лиц 23.08.2011 была внесена запись за государственным регистрационным номером N ... об исключении сведений об ООО "Продукты" как фактически прекратившее деятельность.

В силу положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (введена Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) - п.2.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п.4).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что правоспособность ООО "Продукты" была прекращена не в установленном гражданским законодательством порядке, а на основании решения регистрирующего органа (п.2 ст.21.1 вышеуказанного федерального закона), в связи с чем прекращено и право собственности данного юридического лица на нежилое помещение (магазин), судебная коллегия находит исковые требования Олина И.Г. подлежащими удовлетворению.

При определении размера доли, подлежащей выделению в собственность истца, судебная коллегия полагает необходимым применить по аналогии положения п.2 ст.58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале.

В данном случае Олину И.Г. принадлежала доля в уставном капитале ООО "Продукты" в размере 50%, следовательно, в собственность истца подлежит выделению 1/2 доля в нежилом помещении (магазин).

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, сводятся к неправильному толкованию норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 20 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Олина И. Г. удовлетворить.

Выделить 1/2 доли в имуществе: нежилом помещении - магазине, общей площадью 206,8 кв.м, кадастровый номер N ... , расположенном по адресу: "адрес", принадлежавшем обществу с ограниченной ответственностью "Продукты".

Признать за Олиным И. Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - магазин, общей площадью 206,8 кв.м, кадастровый номер N ... , расположенном по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи