Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1436/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Вахониной А.М.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яблоковой А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2013 года, которым первоначальные исковые требования Яблоковой А.А. к Швецову М.А., Игнатьевскому А.Н., Игнатьевскому В.Н., Кондратьевой О.Н. о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на долю в квартире - оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Швецова М.А. удовлетворены.

Включена в состав наследства после смерти ФИО1, умершего "ДАТА", квартира по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Яблоковой А.А. - Пантелеевой Т.А., представителя Швецова М.А. - Швецовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яблокова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Швецову М.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

В обоснование предъявленных требований указала, что ее родители ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с "ДАТА", в период брака, "ДАТА", на совместные денежные средства приобрели квартиру по адресу: "адрес", право собственности на квартиру зарегистрировали на отца. С момента приобретения квартиры она зарегистрирована и проживает в ней. Мать ФИО2 умерла "ДАТА", отец ФИО1 умер "ДАТА". Кроме нее наследниками матери являлись отец ФИО1, братья Игнатовский А.Н. и Игнатовский В.Н. и сестра Кондратьева О.Н., наследство после смерти матери никто не оформлял. Наследником отца кроме нее является сын ФИО1 от первого брака Швецов М.А. Полагала, что в состав наследства ФИО1 может быть включена только 1/2 доля указанной квартиры.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес".

В дальнейшем Яблокова А.А. исковые требования увеличила: просила суд также признать ее фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2

Ответчик Швецов М.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Яблоковой А.А. о включении квартиры в состав наследства.

В обоснование встречных исковых требований указал, что является наследником первой очереди отца ФИО1, умершего "ДАТА". Кроме него наследником ФИО1 является Яблокова А.А., которая в квартире отца по адресу: "адрес", никогда не проживала. Фактически брачные отношения с матерью истца ФИО2 отец прекратил с ... года, одной семьей они не проживали, на момент приобретения указанной квартиры имели самостоятельные бюджеты. Спорная квартира была приобретена отцом за счет средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: "адрес", в праве собственности на которую ему принадлежала ... доля в порядке наследования после смерти матери ФИО3 Мать истца ФИО2 с ... года проживала в "адрес" до дня смерти, там работала и получала пенсию.

Просил суд включить квартиру по адресу: "адрес", в состав наследства ФИО1

В судебном заседании истец Яблокова А.А. и ее представитель по доверенности Пантелеева Т.А. исковые требования поддержали, встречные исковые требования признали частично, согласившись с включением в состав наследства ФИО1 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес". Яблокова А.А. пояснила, что родители проживали в "адрес" с ... по ... год, затем уехали в деревню, позднее отец вернулся в "адрес", родители продолжали общаться, в ... году она проживала с отцом, родители ее материально поддерживали, после смерти матери с ... года она постоянно проживала в указанной квартире с отцом. Пантелеева Т.А. пояснила, что квартира приобретена в период брака, родители истца проживали совместно, стоимость квартиры значительно превышает ... долю от суммы, полученной от продажи квартиры по адресу: "адрес". Яблокова А.А. фактически вступила в наследство после смерти матери, так как проживала в спорной квартире.

Ответчик Швецов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Швецова М.А. по доверенности Илатовских Л.В. в судебном заседании исковые требования Яблоковой А.А. не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку у Яблоковой А.А. имелась возможность выделить супружескую долю, кроме квартиры другого имущества у ФИО2 не имелось.

Представитель ответчика Швецова М.А. по доверенности Швецова Л.В. в судебном заседании исковые требования Яблоковой А.А. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчики Игнатьевский А.Н., Игнатьевский В.Н. и Кондратьева О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях, имеющихся в материалах дела, указали о признании исковых требований Яблоковой А.А.

Третье лицо нотариус Егорова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яблокова А.А., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Швецов М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоял в браке с ФИО2 с "ДАТА". По договору купли-продажи от "ДАТА" ФИО1 приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: "адрес". ФИО2 умерла "ДАТА", ФИО1 умер "ДАТА". Наследниками ФИО1 являются дочь Яблокова А.А. и сын Швецов М.А.

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с частью 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, исходя из указанных норм материального закона наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Соответственно юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом, является установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства.

Так, судом первой инстанции установлено, что на момент приобретения спорной квартиры семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены и супруги проживали раздельно. Данное обстоятельство подтверждено справкой о регистрации ФИО2 в "адрес" (л.д.64), трудовой книжкой ФИО2 с записями о ее работе в период с ... по ... год в ... школе ... района (л.д.116,117), трудовой книжкой ФИО1 с записями о работе в период с ... по ... год на предприятиях г. ... и ... района (л.д.74,75, том 2), поквартирной карточкой со сведениями о регистрации ФИО1 в спорной квартире в период с "ДАТА" по "ДАТА" (л.д.106, том 1), а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что на момент приобретения квартиры ФИО1 проживал один.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Яблоковой А.А. достаточных доказательств того, что квартира по адресу: "адрес", приобретена ФИО1, несмотря на отдельное от ФИО2 проживание, в период сохранения с ней семейных отношений, ведения с супругой совместного хозяйства, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о принятии иного наследственного имущества матери истец не заявлял, суд правомерно отказал Яблоковой А.А. в удовлетворении требований о признании фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО2 и признании права собственности на долю в квартире и удовлетворил встречные исковые требования Швецова М.А. о включении квартиры по адресу: "адрес", в состав наследства ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость приобретенной отцом квартиры существенно превышает его долю в сумме, вырученной от продажи квартиры по адресу: "адрес", судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку судом установлен факт приобретения спорной квартиры ФИО1 после фактического прекращения семейных отношений с ФИО2, поэтому доказательств того, на чьи денежные средства было приобретено данное имущество, не требуется.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Яблоковой А.А. по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яблоковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: