Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1320/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации "Союз защиты прав потребителей", действующей в интересах Линдблад Л.Е., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Вологодской областной общественной организации "Союз защиты прав потребителей", действующей в интересах Линдблад Л.Е., к закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителей - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Вологодской областной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" Яковлева А.В., представителя ЗАО "Банк ВТБ 24" Скорописцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 ноября 2012 года Вологодская областная общественная организация "Союз защиты прав потребителей" (далее ВООО "Союз защиты прав потребителей"), действующая в интересах Линдблад Л.Е., обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 21 сентября 2009 года Линдблад Л.Е. заключила с ЗАО "Банк ВТБ 24" кредитный договор на сумму ... рублей. В указанный договор были необоснованно включены условия о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита, комиссии за сопровождение кредита, комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, которые нарушают права потребителя.

Просила суд:

-исключить из кредитного договора от 21 сентября 2009 года N ... пункт 2.3, предусматривающий обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита; пункт 2.7, предусматривающий обязанность заемщика уплатить банку комиссию за сопровождение кредита;

-признать недействительным дополнительное соглашение N 01 от 21 сентября 2009 года к кредитному договору;

-взыскать с ответчика сумму комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере ... рублей, сумму комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки, неустойку в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" Яковлев А.В. исковые требования уточнил, отказался от требований о взыскании комиссии за выдачу кредита, признании недействительным пункта 2.7 кредитного договора, от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки.

Просил признать недействительным дополнительное соглашение N 01 от 21 сентября 2009 года к кредитному договору и взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере ... рубля за период с 18 ноября 2009 года по 20 декабря 2012 года; неустойку по комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Линдблад Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО "Банк ВТБ 24" по доверенности Позняк-Гарабурда Е.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что истец располагала полной информацией о предложенной услуге и выразила желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вологодской областной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" Яковлев А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21 сентября 2009 года ответчик предоставил истцу кредит на потребительские нужды в размере ... рублей со сроком возврата по "ДАТА".

Как усматривается из пункта 9 анкеты-заявления на получение кредита истец выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между банком и ООО СК " ... "

Дополнительное соглашение N 01 к кредитному договору N ... от 21 сентября 2009 года содержит сведения о достижении между истцом и ответчиком согласия по вопросам страхования жизни и трудоспособности заемщика с установлением срока страхования, страховой суммы и порядка оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования.

Таким образом, волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования определено и прямо выражено в анкете-заявлении о предоставлении кредита на потребительские нужды. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Кроме того, из пункта 9 дополнительного соглашения N 01 следует, что заемщик уведомлен о возможности исключения из программы по его желанию, путем подачи письменного заявления. При этом, исключение из программы страхования происходит со следующего расчетного периода. Данные нормы также подтверждают добровольность участия истца в программе страхования и опровергают его доводы о навязывании услуги по страхованию.

Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение в договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не противоречит законодательству, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным дополнительного соглашения N 01 к кредитному договору N ... от 21 сентября 2009 года и взыскании в пользу истца комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере ... рубля является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации "Союз защиты прав потребителей", действующей в интересах Линдблад Л.Е., без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Г.Н. Игошева

М.В. Маркова