Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-1281/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Охапкиной Г.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савинкова Р.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 января 2013 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро".

Взыскана с Пузановой И.И., Савинкова Р.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N ... от 19.10.2007 в размере ...

Взысканы с Пузановой И.И., Савинкова Р.В. в пользу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Савинкова Р.В., его представителя Кренделевой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.10.2007 между открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") и Полетаевой (Пузановой) И.И. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме ... сроком по 19.10.2012 под ... % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства N ... , заключенным 19.10.2007 с Савинковым Р.В.

На основании договора об уступке прав (требований) от 10.12.2010 N ... права (требования) по указанному кредитному договору переданы открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (далее - ОАО "Первое коллекторское бюро").

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, 28.11.2012 ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Полетаевой (Пузановой) И.И., Савинкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать в солидарном порядке с Полетаевой (Пузановой) И.И., Савинкова Р.В. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N ... от 19.10.2007 в размере ... , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца ОАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Полетаева (Пузанова) И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Савинков Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не имеет возможности оплатить долг, поскольку после подписания договора поручения у него родился второй ребенок, которому требуется постоянное лечение, всего у него на иждивении находятся три человека. ОАО "Промсвязьбанк" выдал Полетаевой И.И. еще два кредита без обеспечения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савинков Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и противоречию обстоятельствам дела. Указывает, что истец обратился в суд 04.12.2012, то есть более, чем через четыре года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства (28.11.2008), следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средства за период с 28.11.2008 по 04.12.2009 истек, а общий срок исковой давности подлежит учету только за период с 04.12.2009 по 04.12.20012. Полагает, что поскольку кредитный договор был заключен на пять лет, условие договора о восьмилетнем сроке поручительства является незаконным. Кроме того указывает на изменение своего семейного и материального положения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что согласно договору об уступке прав (требований) от 10.12.2010 N ... права (требования) по кредитному договору, заключенному 19.10.2007 ОАО "Промсвязьбанк" с Полетаевой (Пузановой) И.И., переданы от ОАО "Промсвязьбанк" к ОАО "Первое коллекторское бюро", которое, ссылаясь на наличие у Полетаевой (Пузановой) И.И. непогашенной задолженности по кредитному договору в размере ... , обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования нарушает права заемщика Полетаевой (Пузановой) И.И. на сохранение информации о своем банковском счете, операциях по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно ее самой, являющихся банковской тайной.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона следует, что установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии. Доказательств, подтверждающих наличие у ОАО "Первое коллекторское бюро" соответствующего разрешения, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков, судебная коллегия признает решение суда незаконным в силу вышеназванного.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Такого согласия от Полетаевой (Пузановой) И.И. получено не было.

Таким образом, в силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление и не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Первое коллекторское бюро".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 января 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении исковых требований к Пузановой И.И., Савинкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи Г.А. Охапкина

О.В. Жидкова