Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1073/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Марковой М.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Шиловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Обухова С. Б. и Обуховой Н. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года, которым исковые требования Обухова С. Б. удовлетворены частично.

С Обуховой Н. М. в пользу Обухова С. Б. взыскана денежная сумма в размере ... рублей, уплаченная по кредитному договору, и расходы по оплате государственной пошлине в размере ... рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Обухова С.Б., Обуховой Н.М. и её представителя по ордеру адвоката Широковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 4 от 30 августа 2011 года расторгнут брак между Обуховым С.Б. и Обуховой Н.М., имеющими двоих несовершеннолетних детей К., "ДАТА" года рождения и П., "ДАТА" года рождения, на содержание которых с Обухова С.Б. взысканы алименты.

В период брака между Обуховым С.Б. и ОАО НБ "Траст" заключён кредитный договор от "ДАТА" N ... на сумму ... рублей.

Решением Вологодского городского суда от 15 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Обухова С.Б. к Обуховой Н.М. о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 апреля 2012 года указанное решение отменено в части отказа в признании кредитных обязательств по договору N ... , заключенному "ДАТА" между Обуховым С.Б. и филиалом НБ "Траст" (ОАО), общим долговым обязательством супругов, с принятием в данной части нового решения, которым кредитные обязательства по договору N ... , заключенному "ДАТА" между Обуховым С.Б. и филиалом НБ "Траст" (ОАО), признаны общим долговым обязательством супругов Обуховых.

"ДАТА" Обухов С.Б. обратился в суд с иском к Обуховой Н.М. о взыскании 1/2 части суммы, уплаченной в счёт погашения кредита после расторжения брака в размере ... рублей и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец Обухов С.Б. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 часть суммы, уплаченной им в счёт погашения кредита после расторжения брака, что составляет ... рублей, и судебные расходы.

В судебном заседании Обухов С.Б. исковые требования уточнил в части размера взыскиваемой суммы, просил взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей ... копеек, и судебные расходы.

Ответчик Обухова Н.М. и её представитель по доверенности Дульдиер А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что с учетом материального положения ответчицы и наличия на иждивении двои несовершеннолетних детей в иске должно быть отказано.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Обухов С.Б. ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывая на преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 апреля 2012 года. Просит взыскать с Обуховой Н.М. в свою пользу 1/2 части суммы, уплаченной им в счёт погашения кредита после расторжения брака, что по состоянию на 13 декабря 2012 года составляет ... рублей ... копеек, и судебные расходы.

В апелляционной жалобе Обухова Н.М. ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывая на невозможность выплаты Обухову С.Б. присужденной суммы по причине тяжёлого финансового положения и нахождения на иждивении двоих детей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Обухова С.Б., суд первой инстанции указал на наличие оснований для снижения денежной суммы, подлежащей выплате Обуховой Н.М. в счёт погашения кредитных обязательств, являющихся общим долговым обязательством супругов. При этом исходил из того, что необходимо учитывать интересы несовершеннолетних детей супругов Обуховых, проживающих с матерью.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общие долги супругов распределяются судом пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 апреля 2012 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кредитные обязательства по договору N ... признаны общим долговым обязательством супругов Обуховых.

В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15, под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Исходя из буквального толкования указанных норм с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие несовершеннолетних детей само по себе не может являться основанием для увеличения или уменьшения доли одного из супругов в совместно - нажитом имуществе.

Каких-либо доказательств наличия исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учёта интересов несовершеннолетних детей при разделе общих долгов супругов и отступления от принципа равенства долей супругов, Обуховой Н.М. не представлено.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, увеличив сумму подлежащей взысканию с Обуховой Н.М. денежной суммы с ... рублей до ... рублей ... копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ с учётом удовлетворенных требований с Обуховой Н.М. подлежат взысканию расходы Обухова С.Б.на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года изменить, увеличив сумму подлежащей взысканию с Обуховой Н. М. в пользу Обухова С. Б. денежной суммы с ... рублей до ... рублей ... копейки, в том числе сумму основного долга с ... рублей до ... рублей ... копеек, сумму государственной пошлины с ... рублей до ... рублей ... копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Обуховой Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: