Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-113/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 21 мая 2013 г. по делу N 33-113/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Антонова А.Г. и Романенко Д.А., при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего военной прокуратуры " ... " гарнизона подполковника юстиции Кутателадзе Р.Т. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с невыплатой ему подъёмного пособия на члена семьи (супругу) при переезде на новое место военной службы в другой населённый пункт, по апелляционной жалобе представителя руководителя указанного учреждения Рекуновой Ю.Б. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя должностного лица Рекуновой Ю.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение заявителя Кутателадзе Р.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кутателадзе, проходящий военную службу по контракту, 12 декабря 2011 года прибыл из "адрес" к новому месту военной службы в военную прокуратуру " ... " гарнизона в другой населённый пункт - "Город 1" (л.д. 6).

Супруга заявителя - К1. прибыла к месту жительства мужа в "Город 1", где зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: "адрес", при воинской части на срок с 10 июля 2012 года по 6 июля 2013 года, после чего 28 августа 2012 года снялась с регистрационного учёта по прежнему месту жительства в "Городе 2" и согласно листку убытия, убыла к новому месту жительства в " ... ", где проживает с заявителем по месту его службы (л.д. 10, 12).

27 ноября 2012 года на основании рапорта заявителя военный прокурор " ... " гарнизона издал приказ "N" о выплате Кутателадзе Р.Т. подъёмного пособия на членов семьи в связи с переездом к новому месту службы в "Город 1" и направил необходимые для выплаты этого пособия документы в ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" (л.д. 7, 9).

11 декабря 2012 года руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" отказал заявителю в выплате данного пособия.

Считая свои права нарушенными, Кутателадзе Р.Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным указанное действие должностного лица финансового органа и обязать это должностное лицо выплатить ему положенное на его супругу пособие. Такое пособие, как следует из заявления, подлежит выплате Кутателадзе в размере одного оклада его денежного содержания - в соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", действующей в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры в течение 2012 года без учёта изменений, внесённых в данную статью Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2013 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Рекунова Ю.Б., выражая несогласие с решением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующее.

Суд неправильно применил Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, поскольку указанные закон и приказ на основании ч.2 ст.7 данного закона в 2012 году не распространялись на органы военной прокуратуры.

Также суд не учёл, что выплата подъёмного пособия на членов семьи военнослужащего на основании п.309 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок), возможна лишь после регистрации членов семьи по новому месту военной службы военнослужащего, а не в связи с регистрацией по месту временного пребывания, что в данном случае имеет место. На основании ст.125 Порядка подъёмное пособие не выплачивается на членов семьи военнослужащих, прибывших к месту военной службы военнослужащего временно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

С 1 января 2012 года Федеральном законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлена новая система оплаты труда военнослужащих за прохождение ими военной службы.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 данного Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, производится выплата подъёмного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Вместе с тем в силу ч.2 ст.7 и ч.1 ст.6 названного Федерального закона, положения п.1 ч.2 ст.3 того же Федерального закона в отношении отдельных категорий военнослужащих, в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры, применяются с 1 января 2013 года, а законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат, с 1 января 2012 года применяются лишь в части, ему не противоречащей.

Из изложенного следует, что порядок обеспечения военнослужащих органов военной прокуратуры денежным довольствием и различными отдельными выплатами, в том числе оспариваемой заявителем, в течение 2012 года вышеназванным федеральным законом и изданными в его исполнение нормативно-правовыми актами не регулировался.

До вступления в силу указанного Федерального закона порядок обеспечения подъёмным пособием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту с учётом членов их семей, при переезде их на новое место военной службы в другой населённый пункт был установлен абз.2 ч.3 ст.13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 141-ФЗ), а именно, в размере двух окладов денежного содержания на военнослужащего, одного оклада денежного содержания на супруга и половины оклада денежного содержания на каждого члена семьи военнослужащего, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего или в близлежащие от указанного места населенные пункты либо (из-за отсутствия жилой площади) в другие населенные пункты.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", в том числе в статью 13, которая изложена в новой редакции, были внесены изменения (ч.2 ст.7).

Между тем, в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ с 1 января 2012 года до 1 января 2013 года в отношении отдельных категорий военнослужащих, в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, оклады по должности которых установлены иными федеральными законами, положения абзаца третьего пункта 8 статьи 2, статей 12 и 13, абзаца первого пункта 4 и абзаца первого пункта 5 статьи 16, абзаца второго пункта 6 статьи 19, пунктов 1, 1.1 и 2 статьи 20 и пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" применяются без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

Оклады по должности военнослужащих органов военной прокуратуры установлены в соответствии с абз.4 ч.1 ст.44 и ч.2 ст.49 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах обеспечение военнослужащих органов военной прокуратуры в период с 1 января по 31 декабря 2012 года оспариваемой заявителем выплатой, в силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, происходило в соответствии с абз.2 ч.3 ст.13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 141-ФЗ).

Согласно данной правовой норме указанное пособие выплачивалось в размере двух окладов денежного содержания на военнослужащего, одного оклада денежного содержания на супруга и половины оклада денежного содержания на каждого члена семьи военнослужащего, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего или в близлежащие от указанного места населенные пункты либо (из-за отсутствия жилой площади) в другие населенные пункты. Каких-либо иных условий для получения этой выплаты военнослужащим, кроме подтверждения факта переезда военнослужащего и члена его семьи на новое место военной службы военнослужащего, данный закон не содержит.

Порядок же обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, на момент возникших правоотношений не действовал. (Документ утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2758, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, опубликован в "Российской газете" 28.05.2012).

Как видно из материалов дела, военный прокурор Читинского гарнизона 27 ноября 2012 года издал приказ о выплате заявителю подъёмного пособия на членов семьи в связи с переездом к новому месту службы, в "Город 1", предоставил в ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" выписку из этого приказа, справку из личного дела о составе семьи заявителя, свидетельство о регистрации супруги заявителя по месту пребывания в "Городе 1" - по месту службы мужа, свидетельство о заключении брака между заявителем и его супругой, копию паспорта супруги заявителя с отметками о снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства в "Городе 2" (л.д. 7-12).

Из листка убытия супруги заявителя также усматривается, что она 28 августа 2012 года снялась с регистрационного учёта по прежнему месту жительства в "Городе 2" и убыла в " ... ".

Указанные документы, по мнению суда второй инстанции, являются достаточным подтверждением факта переезда супруги заявителя к месту его службы. Как пояснил заявитель в суде второй инстанции, его супруга после переезда к нему проживает совместно с ним.

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о наличии у заявителя права на получение указанной денежной выплаты и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Вместе с тем суд в мотивировочной части решения сделал неправильную ссылку на п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которым предусмотрены иные размеры оспариваемой выплаты в окладах денежного содержания, действующие для военнослужащих органов военной прокуратуры с 1 января 2013 года, и не указал в резолютивной части решения, в каком размере следует выплатить заявителю оспариваемое пособие.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил заявление, из которого следовало требование о выплате заявителю подъёмного пособия на супругу в связи с её переездом в другой населённый пункт к месту службы мужа в размере одного оклада денежного содержания заявителя, в соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей в отношении заявителя на момент возникших правоотношений (в редакции Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 141-ФЗ), решение суда, как правильно принятое по существу дела подлежит оставлению без изменения.

В случае же неясности исполнения решения, данный вопрос может быть разрешён по заявлению сторон судом первой инстанции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (размер оклада денежного содержания Кутателадзе по состоянию на ноябрь-декабрь 2012 года согласно справке, представленной военным прокурором " ... " гарнизона, составляет " ... " рубля).

С учётом изложенного приведённые в жалобе доводы являются несостоятельными и не влияющими на существо принятого по делу решения.

В соответствии с телеграммой заместителя Министра обороны РФ N " ... " от 3 апреля 2012 год выплата пособий, компенсационных и поощрительных выплат, не входящих в состав денежного довольствия, назначаемых и выплачиваемых в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части. Таким финансовым органом, обслуживающим военную прокуратуру " ... " гарнизона, в которой заявитель проходит военную службу, является ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", которое осуществляет выплаты на основании соответствующих приказов должностных лиц.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Кутателадзе Р.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Рекуновой Ю.Б. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна.

Cудья Восточно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А.Гордиенко