Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-2198/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.

при секретаре Файзуллиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2013 года гражданское дело по иску Надина В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" Руссова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.01.2013 года.

Заслушав доклад судьи порохового С.П., объяснения представителя ответчика Дудченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надин В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (ООО "АТП") о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований ссылаясь, на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "АТП", уволился ДД.ММ.ГГГГ, в период работы у ответчика, он использовал ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По приезду из отпуска при увольнении он обращался с заявлением на имя директора, о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако, ему было отказано в выплате компенсации в полном размере. Он считает, что данный отказ работодателя является незаконным. Истец просил суд взыскать с ООО "АТП" в его пользу расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО "АТП" в его пользу расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2013 года, исковые требования Надина В.М. удовлетворены. С ООО "АТП" в пользу Надина В.М. в счет возмещения расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ООО "АТП" не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, принять новое решение.Полагает, что государственная гарантия в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективным договором, локальными нормативными актами и так далее. Так как ООО "АТП" является коммерческой организацией и компенсация расходов производится по результатам хозрасчетной комиссии, по окончанию финансового года, истец в связи с увольнением до заседании комиссии не имеет право на компенсацию.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец Надин В.М., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что положения локального нормативного акта не может являться основанием для отказа истцу в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В заседание судебной коллегии истец Надин В.М. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просит рассмотреть без его участия, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Дудченко Т.В. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти, субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения Временного положения ВП 22-2009 "О порядке компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно", действующего на ООО "АТП", запрещающие производств выплаты компенсации работнику, неработающему на момент заседания хозрасчетной комиссии, либо уволенному до окончания отчетного года, определяющие размер компенсации в процентном соотношении к доходу предприятия, ухудшают трудовые права работника Надина В.М., то при разрешении указанного спора должны применяться положения ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", определяющие оплату льготного проезда в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (гл. 50 Трудового кодекса РФ).

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

До введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ всем лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций (независимо от источника их финансирования) оплачивалась стоимость проезда к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также стоимость провоза багажа.

В настоящее время лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограмм за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника (чч. 1 и 2 ст. 325 Трудового кодекса РФ); размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (ст. 33).

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.

В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2012 года по иску Надина В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи: Герасимова О.В.

Пороховой С.П.