Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-2144/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей К.В.Аноприенко, С.И.Дорожко

при секретаре А.Е.Гиму

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2013 года частную жалобу представителя Поздняковой С. А. Садчикова Д. Ю. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2013 года о передаче дела по подсудности

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Позднякова С.А. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ООО "Деловые линии" о защите прав потребителя, взыскании с ответчика стоимости испорченного при перевозке груза, стоимости оплаченной доставки, убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО "Компания Марк" в г. Москве для личных нужд товар, в том числе: "данные изъяты" Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, ООО "Деловые линии" приняло обязательство по доставке автомобильным транспортом приобретенного товара из Москвы в г. Хабаровск. Также указала, что в процессе перевозки товар получил значительные механические повреждения, в результате чего пришел в негодность, чем ей причинен материальный вред.

В судебном заседании представителем ответчика ООО "Деловые линии" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга, мотивированное исключительной подсудностью споров, связанных с рассмотрением исковых требований к перевозчику в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2013 года гражданское дело по иску Поздняковой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В частной жалобе представитель Поздняковой С.А. Садчиков Д.Ю. просит отменить определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2013 года, ссылаясь на его незаконность, указывает на неправильное применении норм процессуального права, полагает, что судом необоснованно к сложившимся правоотношениям применены нормы об исключительной подсудности исков к перевозчикам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Направляя дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд первой инстанции обоснованно исходил из правила об исключительной подсудности исков к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что поданный Поздняковой С.П. иск вытекает из перевозки груза, перевозимого по накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, а также то, что указанный в иске в качестве ответчика перевозчик груза ООО "Деловые линии", к которому истица обращалась с претензией, находится в г. Санкт-Петербург, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ передал дело по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оспариванию выводов суда, иному толкованию закона, что само по себе не может являться основанием к отмене решения суда.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Конечной целью истицы, являющейся грузополучателем, являлось получение посредством перевозки для личных нужд строительных материалов, целью ООО "Деловые линии" (экспедитора) являлось получение вознаграждения за доставку товаров.

На основании п. 20 ст. 2 Федерального закона N 259-ФЗ перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является, как в данном случае, накладная на транспортно-экспедиционные услуги, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о наличии между сторонами заключенного смешанного договора, содержащего элементы договора перевозки, применил положения ГПК РФ об исключительной подсудности исков к перевозчикам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Поздняковой С. А. Садчикова Д. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В.Аноприенко

С.И.Дорожко