Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-2075/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.Е. Гиму,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаврониной М. В. к Муниципальному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VII вида" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете, взыскании заработной платы,

с апелляционной жалобой МКСКОУ СКОШ 7 вида г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.12.2012 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хавронина М.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VII вида" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее МКСКОУ СКОШ 7 вида г. Николаевска-на-Амуре) о возложении обязанности установить с октября 2011 г. заработную плату, исходя из установленного с 01.10.2011 г. в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме 6700 руб., на которую начислять районный коэффициент - 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, о чем внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет и выплатить ей недополученную заработную плату с октября 2011 г. в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указала, что работает по трудовому договору в МКСКОУ СКОШ 7 вида г. Николаевска-на-Амуре "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ В начале сентября 2012 г. она узнала, что установленный ей трудовым договором размер заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в северных районах ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Считает, что ее заработная плата по ставке за полностью отработанное время без начисления на нее северной надбавки - 50% и районного коэффициента -1,5 должна с 01.10.2011 г. составлять не менее 6700 руб., после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент 50 %, составляющий сумму 3350 руб. и надбавка с применением коэффициента 1,5 за стаж работы в Николаевском районе, составляющая сумму 3350 руб. Однако в отдельные месяцы размер ее заработной платы без начисления на нее северной надбавки - 50 % и районного коэффициента - 1,5 за работу, даже более чем на ставку, менее чем установленный с 01.10.2011 г. минимальный размер оплаты труда в сумме 6700 руб., что подтверждается расчетами, представленными работодателем.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.12.2012 г. исковые требования Хаврониной М.В. удовлетворены частично: возложена обязанность на МКСКОУ СКОШ 7 вида г. Николаевска-на-Амуре установить Хаврониной М.В. с 01.10.2011 г. заработную плату не менее 4611 руб. в месяц при условии полной отработки нормы рабочего времени за месяц, на которую начислять надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям - 50 % и районный коэффициент - 1,5; взыскана с ответчика в пользу истца заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". с учетом НДФЛ, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе директор МКСКОУ СКОШ 7 вида г. Николаевска-на- Амуре Киреева Е.В. просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что заработная плата истца должна рассчитываться в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 г. N 324-пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений с 01.10.2011 г. в размере 6700 руб., в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Хавронина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по должности "данные изъяты" в МОУ СОШ N 3 г.Николаевска-на-Амуре, переименованное в декабре 2011 г. в МКОУ СОШ N 3 г. Николаевска-на-Амуре, переименованное в июле 2012 г. в МКСКОУ СКОШ 7 вида г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. По приказу N от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность "данные изъяты" и на основании дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере "данные изъяты"., ежемесячная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50 %, районный коэффициент к заработной плате - 1,5, процентная надбавка за стаж работы - 10%, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением к нему и расчетными листками.

За указанный в иске период с октября 2011 г. по сентябрь 2012 г. Хавронина М.В. полностью отработала норму рабочего времени за исключением времени нахождения в отпуске и временной нетрудоспособности.

Из представленной ответчиком справки на имя истца (л.д. 48) и расчетных листов по заработной плате следует, что начисленная Хаврониной М.В. заработная плата за указанный период составляла менее "данные изъяты"

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил о применении срока давности к данному спору.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (ст. ст. 2, 22, 129, 130, 132, 133, 133.1, 146, 148, 315-317, 392 ТК РФ, ст. 199 ГК РФ), исходил из того, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях и составляет "данные изъяты" что Хаврониной М.В. за некоторые месяцы искового периода, при полной отработке нормы времени, была начислена заработная плата менее "данные изъяты" и взыскал с ответчика в пользу истца разницу между начисленной заработной платой и суммой "данные изъяты" только в пределах срока исковой давности за период июль-сентябрь 2012 г. в размере "данные изъяты". в связи с истечением срока исковой давности, ходатайство о пропуске которого было заявлено ответчиком, поскольку о нарушении своих прав на оплату труда истец узнавала в день получения расчетных листков о начисленной заработной плате, а в суд с иском обратилась 29.10.2012 г.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, учитывая, что истцом решение суда не обжаловалось, судебная коллегия соглашается с данными выводами и с решением суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В том числе, судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом, поскольку расчет произведен в пределах заявленного истцом периода за три месяца, предшествующих обращению истца в суд, с учетом пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы, так как истцу ежемесячно из расчетных листов было известно о размере начисленной заработной платы и ее составляющих, тогда как с иском о взыскании недоначисленной заработной платы истец обратилась в суд 29.10.2012 г.

При этом, судебная коллегия учитывает, что расчет взысканной суммы "данные изъяты" за сентябрь 2012 г.) судом произведен, исходя из того, что с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленных для Николаевского района Хабаровского края, минимальный размер оплаты труда составляет "данные изъяты" от установленного Федеральным законом с 01.06.2011 г. МРОТ в размере 4611 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования в суде первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.12.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу МКСКОУ СКОШ 7 вида г. Николаевска-на- Амуре - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко