Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1433/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СХП "Колос" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2012 года по исковому заявлению Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" о возложении обязанности организовать убойно-санитарный пункт.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ООО "СХП "Колос", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "СХП "Колос" о возложении обязанности организовать убойно-санитарный пункт.

В обоснование иска указано, что ООО "СХП "Колос" по адресу "адрес" ведет животноводческую деятельность, в том числе, путем эксплуатации помещений для содержания, забоя скота, хранения продукции убоя. Убойный пункт располагается в одном здании с животными. Пол в данном пункте неровный, влажный, в поверхности имеются глубокие выбоины, заполненные стоками от забоя скота.

Эксплуатация данного убойного цеха, а также его санитарное состояние нарушают санитарно-ветеринарный режим животноводческого предприятия, установленный действующим законодательством, что также нарушает права жителей "адрес" на благоприятную окружающую среду.

Просит возложить на ответчика обязанность до ДД.ММ.ГГГГ организовать убойно-санитарный пункт (площадку) в соответствии с нормами технологического проектирования на расстоянии не менее "данные изъяты" от зоны содержания животных.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о возложении на ответчика указанной обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что в результате проведенной комиссией проверки установлено, что убойного цеха в организации нет, имеется только помещение пристройки на случай вынужденного убоя животных.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.11.2012 на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать убойно-санитарный пункт (площадку) в соответствии с нормами технологического проектирования на расстоянии не менее "данные изъяты" от зоны содержания животных.

В апелляционной жалобе ООО "СХП Колос" просит изменить решение суда, установив срок для его исполнения - 2 года со дня вступления в законную силу. Жалоба мотивирована тем, что суд принял заведомо неисполнимое решение, поскольку в двухмесячный срок строительство здания осуществить невозможно. Кроме того, ООО "СХП Колос" заключило договор аренды с другим предприятием, у которого есть убойный пункт.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции представитель ООО "СХП Колос" доводы и требования жалобы поддержал. Представитель прокурора с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено в судебном заседании ООО "СХП "Колос" ведет животноводческую деятельность по адресу "адрес". Животноводство является основным видом деятельности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поголовье скота составило "данные изъяты". Животноводческая деятельность осуществляется, в том числе, путем эксплуатации помещений для содержания, забоя скота, хранения продукции убоя. Убойный пункт на предприятии находится в одном здании с животными. Пол в данном пункте неровный, влажный, в поверхности имеются глубокие выбоины, заполненные стоками от забоя скота.

Согласно акту об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, убой скота в животноводческих помещениях ООО "СХП "Колос" не производится, убойного цеха в организации нет, имеется только помещение на случай вынужденного убоя животных. Недостаток по состоянию пола в данном помещении устранен.

При постановке решения суд правильно руководствовался Санитарными правилами для животноводческих предприятий, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании представленных документов, а также норм права суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования межрайонного природоохранного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку на животноводческих предприятиях должен быть оборудован убойно-санитарный пункт (площадка), который размещается на расстоянии не менее "данные изъяты". от зон содержания животных.

Кроме того, эксплуатация ответчиком помещения для убоя скота, расположенного непосредственно в здании, где размещаются животные, нарушает санитарно-ветеринарный режим животноводческого предприятия, установленный действующим законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приведенные в указанной части решения выводы суда первой инстанции правомерными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о сроке организации убойно-санитарного пункта не заслуживают внимания.

Учитывая обстоятельство того, что указанное нарушение было определено до судебного разбирательства, а у ответчика имелась возможность его устранения без судебного вмешательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанный срок, определенный судом, является верным.

Довод апелляционной жалобы о наличии договора аренды убойного пункта с другим предприятием не имеет правового значения для дела, поскольку указанные арендные отношения возникли, как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, после постановления решения суда первой инстанции.

Кроме того, обсуждая доводы жалобы о больших временных затратах строительства убойного пункта, судебная коллегия считает целесообразным указать на возможность отсрочки исполнения решения суда в порядке исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, решение суда является верным, оснований для его изменения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2012 года по исковому заявлению Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" о возложении обязанности организовать убойно-санитарный пункт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С. Судьи Сенотрусова И.В.

Ющенко И.К.