Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 г. по делу N 33-1298

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой,

судей О.Ю.Поздняковой, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого А. П., Полякова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кобра" о принятии решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности объекта недвижимости, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кобра" к Белому А. П., Полякову Д. А. о признании договора купли - продажи недвижимого имущества незаключенным по апелляционной жалобе представителя А.П.Белого, Д.А.Полякова - А.В.Дмитриенко на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения представителя А.П.Белого и Д.А.Полякова - А.В.Дмитриенко, действующего на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.П.Белый, Д.А.Поляков обратились в суд с иском к ООО "Частная охранная организация "Кобра" о принятии решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавец) и А.П.Белым, Д.А.Поляковым (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого является функциональное помещение площадью "данные изъяты"., расположенное по "адрес" ООО "ЧОО "Кобра" обязалось передать в общую долевую собственность покупателей по 1/2 доли указанного объекта каждому. В пункте 3.1 договора стороны установили, что договорная цена передаваемого в собственность имущества составляет для покупателей по "данные изъяты". Покупатели по договору свои обязательства по оплате выполнили своевременно и в полном объеме. Для регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ стороны подали документы в Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена в связи с отсутствием в пакете документов акта приема-передачи имущества. Более того, ООО "ЧОО "Кобра" функциональное помещение и земельный участок по акту приема-передачи покупателям не передало. Кроме того, директором ООО "ЧОО "Кобра" А.А.Смычагиным в регистрирующий орган подан документ об отказе от исполнения сделки ввиду неисполнения покупателями обязательств по оплате имущества, что не соответствует действительности. В настоящее время регистрация перехода права собственности на спорный объект приостановлена. Истцы на основании статей 165, 551 Гражданского кодекса РФ просили суд принять решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Частная охранная организация "Кобра" в общую долевую собственность А.П.Белого и Д.А.Полякова на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - функциональное помещение, расположенное по "адрес", помещение N.

ООО "ЧОО "Кобра" обратилось в суд со встречным иском к А.П.Белому, Д.А.Полякову о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование заявленных требований ООО "ЧОО "Кобра" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЧОО "Кобра", Д.А.Поляковым и А.П.Белым был заключен договор - купли продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого истец обязуется передать нежилое помещение, расположенное по "адрес", а ответчики в свою очередь принять и оплатить данное помещение. Ответчики в нарушение принятых на себя договорных обязательств оплату не произвели. Кроме того, согласно условиям спорного договора сторонами надлежащим образом не определены существенные условия передаваемого объекта недвижимости - договор не содержит индивидуализирующих признаков. Также в нарушение статьи 555 Гражданского кодекса РФ договорная цена объекта установлена без учета стоимости земельного участка, на котором расположено здание и не определена цена каждой доли передаваемого помещения. На основании изложенного ООО "ЧОО "Кобра" полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, в связи с чем просил суд признать указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований А.П.Белого, Д.А.Полякова отказано. Встречное исковое заявление ООО "ЧОО "Кобра" удовлетворено: признан незаключенным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель А.П.Белого, Д.А.Полякова - А.В.Дмитриенко просит решение суда отменить, указывая на то, что договор купли-продажи недвижимости содержит условия, позволяющие определенно установить недвижимое имущество; судом не дана оценка действиям истцов, представивших доказательства возможности проведения повторной оплаты.

В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы директор ООО "ЧОО "Кобра" с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЧОО "Кобра" (продавец) и А.П.Белым, Д.А.Поляковым (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность по 1/2 доли покупателям объект недвижимости, функциональное помещение площадью "данные изъяты"., расположенный по "адрес" Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что объект расположен на земельном участке, по "адрес", целевое назначение: эксплуатация административно управленческих объектов. Цена объекта составляет для покупателей по "данные изъяты" (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2 сумма договора перечисляется покупателями в полном объеме на счет продавца не позднее 3 календарных дней с момента подписания сторонами данного договора. Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет указанный в пункте 8.2 договора.

Признавая указанный договор купли-продажи незаключенным, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что в данном договоре отсутствуют существенные условия, предусмотренные статьей 554 Гражданского кодекса РФ, при продаже недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана информация о земельном участке - кадастровый номер.

В соответствии с условиями названного договора, сторонами предусматривалась передача имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.2 договора). Однако, такая передача не состоялась, акт приема-передачи составлен не был.

Кроме того, в нарушение пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата покупателями не произведена в срок и способом, установленным договором.

Таким образом, с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя считать заключенным, в связи с отсутствием в нем данных, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Белого А. П., Полякова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кобра" о принятии решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности объекта недвижимости, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кобра" к Белому А. П., Полякову Д. А. о признании договора купли - продажи недвижимого имущества незаключенным оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.П.Белого, Д.А.Полякова - А.В.Дмитриенко - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи О.Ю.Позднякова

Д.В.Кулигин