Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 г. по делу N 33-1322

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой

судей Д.В.Кулигина, О.Ю.Поздняковой

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Смирновой Л.Н. на действия сотрудника полиции по апелляционной жалобе Смирновой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Г.И. Федоровой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л.Н. обратилась в суд с жалобой на действия сотрудника полиции "данные изъяты" ФИО, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила заказное письмо от судебных приставов-исполнителей с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило на исполнение постановление УВД по г.Комсомольску-на-Амуре о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако протокол об административном правонарушении ей не был направлен. Впоследствии при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении она обнаружила, что подпись в данном документе ей не принадлежит. Полагает, что действиями сотрудника полиции "данные изъяты" ФИО, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление в отношении нее, нарушены ее права, поскольку она не была поставлена в известность о совершенном правонарушении, положения статьи 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции ей не разъяснялись, она не получала копию протокола и повестку в суд, в постановлении о назначении наказания во всех графах стоит не ее подпись. На основании изложенного просила признать действия "данные изъяты" ФИО неправомерными.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Смирновой Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнова Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не была поставлена в известность о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, протокол не получала, постановление в ее адрес было направлено лишь через 9 месяцев. ФИО при привлечении ее к административной ответственности свидетелей не опрашивал, экспертизу не проводил, время совершения правонарушения, указанное им, не вписывается в ее график работы, в процессуальных документах нет ее подписей. Полагает, что примененное в отношении неё административное наказание является необоснованным.

Смирнова Л.Н. и "данные изъяты" ФИО о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах неявки ими не представлены. При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку порядок обжалования таких действий и решений установлен главой 30 КоАП РФ.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Смирнова Л.Н. фактически обжалует постановление о назначении административного наказания, а также действия должностного лица "данные изъяты", совершенные в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Данные действия в силу главы 25 ГПК РФ в их правовом единстве с нормами права, регламентирующими производство по делам об административных правонарушениях, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 не подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с нарушением нормы процессуального права решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, то есть в порядке административного судопроизводства, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по жалобе Смирновой Л.Н. на действия сотрудника полиции отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: Д.В.Кулигин

О.Ю.Позднякова