Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-1202/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Кулигина Д.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2013 года гражданское дело по заявлению Воробьева Д. П. об оспаривании действий начальника отдела ФСБ по Хабаровскому гарнизону Альмухамедова Е.Ф. и оперуполномоченного ОФСБ России по Хабаровскому гарнизону Фоменко B.C. по изъятию принадлежащего ему транспортного средства, по апелляционной жалобе представителя должностных лиц, чьи действия обжалуются Рылкова Д.В. на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения заинтересованных лиц Рылкова Д.В., представителя заявителя Шуйского М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Д.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника отдела ФСБ по Хабаровскому гарнизону Альмухамедова Е.Ф. по изъятию принадлежащего ему транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство "данные изъяты" которое находилось на охраняемой автопарковке в районе авиагородка в г. Хабаровске. По сообщению работников стоянки, днем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону было изъято принадлежащая ему на праве собственности транспортное средство "данные изъяты". Согласно пояснений начальника данного структурного подразделения ФСБ Альмухамедова Е.Ф. принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия и хранится в отделе. Никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, ему или его представителям выдано не было. Действия сотрудников указанного выше органа по изъятию принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства не связаны с производством проверки сообщения о преступлении, либо производством по уголовному делу. В связи с чем, транспортное средство не имеет статуса вещественного доказательства. На основании чего сотрудники оперативно-розыскного органа не имеют права длительное время без какой-либо необходимости удерживать у себя его имущество. Считает, что действия начальника отдела федеральной службы безопасности России по Хабаровскому гарнизону Альмухамедова Е.Ф. и его подчиненных по изъятию принадлежащего ему транспортного средства и его последующему удержанию незаконны и нарушают его права и свободы. Просил признать данные действия незаконными. Обязать начальника отдела федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону Альмухамедова Е.Ф. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав путем передачи ему транспортного средства "данные изъяты"

С учетом уточнений просил суд признать незаконными действия оперуполномоченного отдела федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону Фоменко В.С. по изъятию принадлежащего ему транспортного средства "данные изъяты"; признать незаконными действия оперуполномоченного отдела федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону Фоменко В.С. и начальника отдела федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону Альмухамедова Е.Ф. по удержанию принадлежащего ему транспортного средства "данные изъяты"; обязать оперуполномоченного отдела федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону Фоменко В.С. и начальника отдела федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону Альмухамедова Е.Ф. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав путем передачи транспортного средства "данные изъяты"

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле привлечен оперуполномоченный ОФСБ России по Хабаровскому гарнизону Фоменко B.C., непосредственно производивший изъятие.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2012 года, требования Воробьева Д.П. удовлетворены. Действия оперуполномоченного отдела ФСБ РФ по Хабаровскому гарнизону Фоменко В.С. и начальника отдела федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону Альмухамедова Е.Ф. по изъятию и удержанию транспортного средства "данные изъяты" признаны незаконными.

На оперуполномоченного отдела федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону Фоменко В.С. и начальника отдела федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону Альмухамедова Е.Ф. возложена обязанность передать Воробьеву Д.П. изъятое транспортное средство "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель должностных лиц, чьи действия обжалуются Рылков Д.В. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, на основании что действия сотрудника отдела федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону по осмотру и изъятию транспортного средства KAMA3-43106 принадлежащего заявителю Воробьеву Д.П. были выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Кроме того заявителем не представлены доказательства, что совершенными сотрудником отдела федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону действиями затронуты, нарушены какие либо права и законные интересы заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель заявителя Шуйский М.Н., просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что оперативно-розыскные мероприятия по осмотру и изъятию транспортного средства KAMA3-43106 принадлежащего заявителю Воробьеву Д.П. были выполнены в нарушение требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Данное транспортное средство не было признано вещественным доказательством, в связи с чем подлежит в разумные сроки возвращению заявителю. Результаты оперативно-розыскные мероприятия не переданы органам следствия и дознания. На основании чего удержание изъятого транспортного средства считает является незаконным.

В заседание судебной коллегии заявитель Воробьев Д.П., должностные лица Фоменко В.С., Альмухамедов Е.Ф.не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии представитель заинтересованных лиц Рылков Д.В. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указав, что материалы оперативно-розыскных мероприятий по осмотру транспортного "данные изъяты" принадлежащего заявителю Воробьеву Д.П. и его изъятию в ДД.ММ.ГГГГ были переданы органам следствия, по которым возбуждено уголовное дело, и транспортное средство "данные изъяты" принадлежащий заявителю Воробьеву Д.П. следователем был изъят у оперуполномоченного и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Представитель заявителя Шуйский М.Н. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственных служащих, если считают, что нарушены их права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод

Статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела ФСБ РФ по Хабаровскому гарнизону сведения от лица, оказывающим содействие органам безопасности, о нахождении на стоянке по "адрес", автомобиля марки "данные изъяты" защитного цвета без регистрационных номеров, при проведении ДД.ММ.ГГГГ гласных оперативно-розыскных мероприятий, оперуполномоченным отдела ФСБ РФ по Хабаровскому гарнизону было осмотрено и изъято данное транспортное средство марки "данные изъяты". Осмотр и изъятие указанного транспортного средства было оформлено актом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в "адрес", со стоянки для автомобилей, оперуполномоченным ОФСБ РФ по Хабаровскому гарнизону Фоменко B.C., в присутствии оперуполномоченного ОФСБ России по Хабаровскому гарнизону ФИО и двоих присутствующих лиц, также подписавших акт, был изъят "данные изъяты", без государственного регистрационного знака, номер двигателя не установлен, владелец автомобиля не установлен. К акту прилагаются фотографии изъятого транспортного средства.

Согласно статьям 1, 13, 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в редакции от 29.11.2012 года) "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям государственных органов, в том числе органов федеральной службы безопасности.

При этом при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Статьёй 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрен перечень оперативно-розыскных мероприятий проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в том числе пунктом 8 данной статьи предусмотрено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела могут быть проведены на основании полученных соответствующими органами сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

При этом, исходя из смысла названного Федерального закона, его статей 1, 2, 7, части второй статьи 8 и статьи 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, под противоправным деянием подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление. Когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином виде правонарушения, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проведение оперативно-розыскного мероприятия в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 данного Федерального закона должно быть прекращено.

Из приведенных норм следует, что если отсутствие в деянии признаков преступления выявляется до начала указанной деятельности или это следует из сведений, поступивших в осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы, то проведение на основании таких сведений каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не может быть начато.

Должностными лицами, чьи действия обжалуются, Фоменко В.С., Альмухамедов Е.Ф., их представителем Рылковым Д.В. суду не были представлены достаточные и объективные доказательства свидетельствующие о том, что на момент осмотра транспортного средства "данные изъяты" принадлежащего заявителю Воробьеву Д.П. и его изъятию оперуполномоченным Фоменко В.С., данные должностные лица располагали сведениями о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, предметом преступления которого являлось бы указанное изъятое транспортное средство. В судебном заседании нашло своё подтверждение только то, что указанные лица располагали сведениями о расположении указанного ранее транспортного средства на автостоянке.

Из представленной инвентарной карточки учета основных средств Войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой "данные изъяты" и выданной МРЭО ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю карточки учета похищенных, утраченных документов, регистрационных знаков и спецпродукции, следует только, что данное транспортное средство состояло на учёте данной войсковой части и что документы на данное транспортное средство были утрачены.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности законности проведения оспариваемых действий по осмотру транспортного средства KAMA3-43106 принадлежащего заявителю Воробьеву Д.П. и его изъятию оперуполномоченным Фоменко В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11. Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в связи с осмотром транспортного средства "данные изъяты" принадлежащего заявителю Воробьеву Д.П. и его изъятию оперуполномоченным Фоменко В.С. ДД.ММ.ГГГГ органам следствия были переданы только ДД.ММ.ГГГГ, при этом изъятое транспортное средство данный период времени не было признано вещественным доказательством и не было возвращено Воробьёву Д.П., у которого оно было изъято, то есть данный период времени указанное транспортное средство незаконно удерживалось.

Так как изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату в разумные сроки лицам, у которых они были изъяты, то судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о не законности действий должностных лиц отдела ФСБ РФ по Хабаровскому гарнизону связанных с удержанием принадлежащего Воробьёву Д.П. транспортного средства "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на настоящее время изъятое в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий транспортное средство "данные изъяты", принадлежащее Воробьёву Д.П., изъято ДД.ММ.ГГГГ у должностных лиц отдела ФСБ РФ по Хабаровскому гарнизону органом следствия в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, то требование заявителя по передаче ему должностными лицами отдела ФСБ РФ по Хабаровскому гарнизону изъятого у него транспортного средства "данные изъяты", удовлетворению не подлежит и в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2012 года в части возложения обязанности на оперуполномоченного Фоменко В.С. и начальника отдела Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону Альмухамедова Е.Ф. по передаче Воробьеву Д.П. изъятого транспортного средства "данные изъяты" отменить.

В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требования о возложении обязанности на оперуполномоченного Фоменко В.С. и начальника отдела Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону Альмухамедова Е.Ф. по передаче изъятого транспортного средства "данные изъяты" Воробьеву Д. П. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностных лиц, чьи действия обжалуются Рылкова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи: Кулигин Д.В.

Пороховой С.П.