Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1111

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Порохового С.П., Мороз И.Г.,

при секретаре Козиной Е.В.,

с участием истца Габдулина В.К., представителя истца Руденко Е.В., представителя ответчика Куценко М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдулина В. К. к администрации г. Хабаровска о признании нежилого помещения жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

с апелляционной жалобой представителя администрации г. Хабаровска Куценко М.Ю. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения истца Габдулина В.К., представителя истца Руденко Е.В., представителя ответчика Куценко М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдулин В.К. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании за ним права пользования жилым помещением "адрес" на условиях социального найма, признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ЖЭУ-14 электромонтером. В связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено указанное жилое помещение, находящееся в здании общежития и изначально являющееся прачечной, но затем переоборудованное истцом в жилое помещение. В последующем здание общежития в связи с переходом в муниципальную собственность утратило статус специализированного жилищного фонда. Ответчик отказывается признать спорное помещение жилым и признать за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. При этом собственники жилых помещений в многоквартирном доме "адрес" не возражают против переоборудования истцом нежилого помещения в жилое. В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец заявил дополнительное требование о признании нежилого помещения "адрес" общей площадью 12,7 кв. м, жилым помещением - квартирой. В обоснование указал, что истец, не имея правоустанавливающих документов на спорное помещение, не имел возможности обратиться в уполномоченный орган для решения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Спорное помещение отвечает требованиям п. 3 ст. 16 ЖК РФ и может быть признано квартирой.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012г. исковые требования Габдулина В.К. удовлетворены в части. Судом постановлено: признать за Габдулиным В. К. право пользования жилым помещением - комнатой N общей площадью 12,7 кв. м в доме "адрес" на условиях социального найма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Куценко М.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что дом "адрес" является муниципальной собственностью, до передачи здания в муниципальную собственность, оно использовалось как общежитие. Истцом не предоставлены доказательства, что спорное помещение было ему предоставлено для проживания в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-14. Указанное помещение является нежилым - бывшая прачечная. В установленном порядке данное нежилое помещение в жилое не переводилось, лицевой счет, поквартирная карточка на него не заводились, номер не присваивался. Отсутствуют основания считать данное помещение жилым, нет оснований считать, что оно предоставлено истцу на условиях социального найма. В установленном порядке решение собственниками многоквартирного дома об уменьшении общего имущества многоквартирного дома, к которому относится бывшая прачечная, не принималось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Габдулин В.К. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах. Указывает, что был вселен в помещение на законных основаниях. Помещение было переоборудовано истцом до передачи его в муниципальную собственность, следовательно, общим имуществом собственников многоквартирного дома не является.

В судебном заседании истец Габдулин В.К., его представитель Руденко Е.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Габдулин В.К. дополнительно пояснил, что через год после заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он уволился, в ДД.ММ.ГГГГ вновь был принят на работу электромонтером в ЖЭУ-14, бывшая прачечная была предоставлена ему для проживания по устному распоряжению начальника ЖЭУ-14.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дом "адрес" находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, до передачи здания в муниципальную собственность, оно являлось общежитием.

Из поэтажного плана здания и экспликации к нему следует, что комната площадью "данные изъяты", расположенная на 1 этаже 5-этажного здания на поэтажном плане под номером 48 является прачечной. (т.1. л.д.23-24)

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО "Производственная фирма "Амурлифт" и Габдулиным В.К. о приеме Габдулина В.К. на работу "данные изъяты" в ЖЭУ-14 на период отпуска ФИО8 (л.д.5).

Выводы суда первой инстанции о том, что вышеуказанная комната - прачечная была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-14 материалами дела не подтверждаются, поскольку истцом никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства представлено не было.

Истец поселился в помещении бывшей прачечной после передачи здания общежития в муниципальную собственность, т.е. когда в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" оно утратило статус общежития, в связи с чем, основания для предоставления ему помещения в указанном здании на период трудовых отношений отсутствовали.

Кроме того, спорное помещение является нежилым и не могло быть предоставлено истцу для проживания в установленном ст. ст. 99, 100, 105 Жилищного кодекса РФ порядке.

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) между истцом и МУП г. Хабаровска "Управляющая организация многоквартирных домов", являющимся управляющей компанией многоквартирного дома "адрес" был заключен договор аренды помещения N (прачечной), относящегося к общему имуществу многоквартирного дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,64).

По акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение передано истцу, с указанного времени истец вносил арендную плату (л.д.68 - 79).

Указанное свидетельствует о том, что право пользования спорным помещением у истца имелось не на условиях социального найма, а на основании договора аренды.

В нарушение ст. ст. 22, 23 Жилищного кодекса Р.Ф. истец, самостоятельно переоборудовал спорное помещение под жилое, на что в силу указанных норм, не являясь собственником помещения, прав не имел, вследствие чего у суда отсутствовали законные основания для признания спорного помещения жилым.

Обоснованными являются доводы ответчика и в части того, что нежилое помещение бывшей прачечной является общим имуществом многоквартирного дома, на распоряжение которым в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" в порядке, установленном п. 3 ч. 2 ст. 44, ст. 46 Жилищного кодекса РФ не принималось.

Поскольку спорное помещение имеет статус нежилого, ему не был присвоен номер в установленном порядке. Из материалов дела следует, что в многоквартирном "адрес"-в по "адрес" имеется жилое помещение - комната N нанимателем которой является ФИО9 (т.1 л.д.211).

Всем вышеуказанным обстоятельствам по делу, свидетельствующим об отсутствии у истца оснований для пользования спорным помещением на условиях социального найма, судом оценка дана не была, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, что привело к вынесению незаконного и не обоснованного решения в части удовлетворения исковых требований.

Руководствуясьст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года о признании нежилого помещения жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в части удовлетворения исковых требований о признании за Габдулиным В. К. право пользования жилым помещением - комнатой N общей площадью 12,7 кв. м в доме "адрес" на условиях договора социального найма отменить.

Габдулину В. К. в удовлетворении исковых требований о признании нежилого помещения жилым, признании права пользования на помещение N общей площадью 12,7 кв. м в доме "адрес" на условиях договора социального найма отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска удовлетворить.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи С.П. Пороховой

И.Г. Мороз