Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-440/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Бузыновской Е.А., Симаковой М.Е.,

при секретаре Горюновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2012 по иску Забарацкой А. А. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ОАО "Страховая группа МСК" по доверенности Шубкиной Е.Д., представителя Забарацкой А.А. по доверенности Денисенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забарацкая А.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" и судебных расходов в сумме "данные изъяты", указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Хабаровским филиалом ОАО "СГ МСК" заключен договор страхования "ДАЧА" N в отношении строения (дома) расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ случился пожар, произошло возгорание застрахованного дома. В соответствии с условиями договора страхования, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ей было отказано.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на сторону истца привлечен Забарацкий Д.А..

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2012 исковые требования Забарацкой А.А. удовлетворены. С ОАО " СГ МСК" в пользу Забарацкой А.А. взысканы сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскано "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ОАО "СГ МСК" просит решение суда отменить и отказать в иске, указывая на то, что рассматриваемое событие не является страховым случаем по условиям заключенного договора страхования. Кроме того, признавая положения договора об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения ничтожными, суд фактически установил недействительность всего договора, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В своих возражениях представитель истца Денисенко В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка N и расположенного на нем дома в "адрес" является Забарацкая А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Забарацким Д.А. (страхователем) и ОАО "Страховая группа МСК" (страховщиком) в пользу выгодоприобретателя Забарацкой А.А., был заключен договор добровольного страхования указанного строения, что подтверждается полисом страхования имущества физических лиц "Дача" N, при этом в полисе указано, что страховая сумма строения определена в "данные изъяты". В соответствии с условиями страхового полиса, повреждение или гибель (утрата) застрахованного имущества в результате, в том числе, пожара, относится к страховым случаям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание застрахованного имущества (дачного дома), вследствие чего строению причинен ущерб: "данные изъяты" Постановлением дознавателя отделения НД Смидовичского района ГУ МЧС России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст.167,168 УК РФ в отношении ФИО7 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, поскольку возгорание произошло по неосторожности. Причиной пожара, по мнению дознавателя, явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования ФИО7.

Согласно отчету ИП ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта жилого строения, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Забарацкий Д.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о страховом случае ОАО "Страховая группа МСК" направило письмо с отказом в выплате страхового возмещения, в обоснование которого указало, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем, поскольку причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования работником ФИО7

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования, заключенным между сторонами, по риску "Пожар". На этом основании у ответчика ОАО "Страховая группа МСК" возникла обязанность по выплате страхового возмещения указанному в договоре лицу - выгодоприобретателю, которым является истица по настоящему делу.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда, учитывая основания заявленных требований, фактические обстоятельства по делу, согласна, считает их обоснованными.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Заключая договор страхования, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Доводы апелляционной жалобы, что данный случай не является страховым в силу положений пунктов 9.2.5 и 3.6 Правил страхования, поскольку причиной пожара явилось нарушение работником страхователя Правил пожарной безопасности, не являются основанием для отмены судебного решения.

Указание в Правилах страхования на то, что не являются страховыми случаями события, если они произошли вследствие нарушений установленных законом или иными нормативными актами правил и норм пожарной безопасности, не может быть признано правомерным, поскольку

опасностью, от которой производилось страхование, являлось именно уничтожение, повреждение застрахованного имущества в результате пожара.

Кроме того, при описании опасностей, от которых производится страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя и членов его семьи. Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Следовательно, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности (в данном случае - частичное уничтожение застрахованного имущества в результате пожара) страховым случаем.

При таких обстоятельствах доводы ОАО "Страховая группа МСК" о том, что страховой случай в данном случае не наступил, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

Таких условий для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения застрахованного имущества от пожара, как нарушение работником страхователя Правил пожарной безопасности в РФ, законом не предусмотрено. Следовательно, условие Правил имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие нарушения правил и норм пожарной безопасности является ничтожным, как противоречащее требованиям абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ.

Доводы жалобы о недействительности договора страхования, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Забарацкой А.А. в части взыскания страхового возмещения в размере "данные изъяты". Размер ущерба подтвержден представленным истцом отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривался.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2012 по иску Забарацкой А. А. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании суммы страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Е.А. Бузыновская

М.Е. Симакова