Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-8349

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Скурихиной Л.В.

судей: Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2013 года дело по иску Сорокиной Е. А., Сорокиной О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Буланова А. С., Булановой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнитрэвэл" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Юнитрэвэл" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя ООО "Юнитрэвэл" Раловец О.В., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Е.А., Сорокина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., Буланов А.С., Буланова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2., обратились в суд к ООО "Юнитрэвэл" с иском о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указали, что в соответствии с агентским договором об организации туристического обслуживания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным В.Е. и ООО "Юнитрэвэл", являлись участниками тура в Болгарию (г. Поморье) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком при оказании туристской услуги были нарушены их права как потребителей, выразившиеся в задержке более чем на два часа в расселении в отель по прибытию в него, не предоставлении Буланову А.С., Булановой Н.В. и ФИО2 в первые сутки пребывания в отеле номера категории, соответствующей условиям договора, переселение на следующие сутки после пребывания в отеле ФИО1., Сорокиной Е.А. и Сорокиной О.В. в не предусмотренный договором номер низшей категории, отсутствии гарантий дальнейшего пребывания их в отеле и, как следствие, переезд из отеля в самостоятельно побранные частные апартаменты, вынужденный переезд Буланова А.С., Булановой Н.В. и ФИО2. из отеля в самостоятельно подобранные апартаменты в непосредственной близости к апартаментам семьи Сорокиных, что привело к значительному неудобству и фактическому срыву заблаговременно спланированного совместного отдыха.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N24 Центрального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Юнитрэвэл" своих обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании туристического обслуживания.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ООО "Юнитрэвэл" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" в пользу каждого из соистцов.

В судебном заседании ООО "Юнитрэвэл" иск не признало, ссылаясь на то, что по решению мирового судьи была взыскана компенсация морального вреда, которая учла степень страданий всех участников тура, все недостатки, обнаружившиеся при размещении туристов, были устранены фактически на месте, в связи с чем заявленный истцами размер компенсации морального вреда явно несоизмерим с негативными последствиями, которые наступили в результате сложившейся ситуации.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "Юнитрэвэл" в пользу Сорокиной Е.А., Буланова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" каждому.

С ООО "Юнитрэвэл" в пользу Сорокиной О.В., Булановой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" каждому.

С ООО "Юнитрэвэл" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ООО "Юнитрэвэл" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным В.Е. и ООО "Юнитрэвэл" был заключен агентский договор об организации туристического обслуживания, предоставлен тур в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Болгарию (Поморье) с проживанием в СПА-санатории St. George 4* (Святой Георгий 4*) с 4-х местным размещением (апартаменты) на ФИО1., Сорокину Е.А., Сорокину О.В. и Сорокина А.М. и с 2-х местным размещением + ребенок на дополнительной кровати (делюкс) на Буланова А.С., Буланову Н.В. и ФИО2

Из условий заключенного агентского договора следует, что исполнитель обязуется предоставить заказчику все туристические услуги, обусловленные предметом настоящего договора за агентское вознаграждение, а также предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, правилах проживания в стране или местности путешествия, об обычаях местного населения, в том числе связанных с религиозными обрядами и т.д.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N24 Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО "Юнитрэвэл", осуществляющее деятельность по формированию туристского продукта и организации тура в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Болгарию (г.Поморье) на основании заключенного с Сорокиным В.Е. агентского договора, надлежащим образом не исполнило обязательства по размещению туристов в СПА-санаторий St. George 4* (Святой Георгий 4*).

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного истцами требования о компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, присужденная судом денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" каждому из истцов является разумной и справедливой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определенных судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных отношений не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юнитрэвэл" - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Скурихина

Судьи: Т.В. Маслова

О.Т. Шемякина