Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-2708

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Ющенко И.К., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Файзуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ЗАО "Труба Сталь-М" Агеева Е.В. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 января 2013 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Землянскому В.О., ОАО "Амуркабель", ЗАО "Труба Сталь-М" о признании недействительным - ничтожным договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Амуркабель" и Землянским В.О., применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке. Исковые требования обоснованы тем, что в нарушение действующего законодательства ОАО "Амуркабель" проданы Землянскому В.О. объекты недвижимости, расположенные по "адрес" и находящиеся в залоге у банка, без согласия банка и без согласия временного управляющего.

Одновременно с иском истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия по любым видам сделок в отношении указанных объектов недвижимости. Истцом указано, что объекты недвижимости были проданы с нарушением закона, возможно их дальнейшее отчуждение, что затруднит исполнение решения суда в случае вынесения решения в пользу Банка.

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 января 2013 года заявление об обеспечении иска удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении любых видов сделок с недвижимым имуществом:

- трехэтажное нежилое здание-центр медицинской и социальной реабилитации, общей площадью "данные изъяты" по "адрес" инвентаризационный номер N литер Ц;

- двухэтажное нежилое здание - спортивно-оздоровительный комплекс, общей площадью "данные изъяты"., расположенное по "адрес", инвентаризационный номер N литер Н;

- двухэтажное нежилое здание - столовая общей площадью "данные изъяты"., расположенное по "адрес" инвентаризационный номер N, литер П;

- земельные участки, занятые вышеперечисленными объектами недвижимости и необходимые для их использования.

В частной жалобе представитель ответчика ЗАО "Труба Сталь-М" Агеев Е.В. просит определение суда о принятии мер по обеспечению иска отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что эти объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ЗАО "Труба Сталь-М". Полагает, что судом не обосновано, каким образом любые сделки с этим имуществом могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Проверив доводы истца, суд первой инстанции обоснованно принял меры по обеспечению иска, поскольку целью принятых судом обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении любых сделок с недвижимым имуществом, являющимся предметом оспариваемого договора купли-продажи, является его сохранение от возможного отчуждения до рассмотрения дела по существу в случае удовлетворения исковых требований. Кроме того, предметом заявленного иска является применение последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке, и заявитель жалобы - ЗАО "Труба Сталь-М" указан истцом в качестве ответчика по делу. Следовательно, сохранение этого недвижимого имущества гарантирует исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает определение суда о принятии мер по обеспечению иска законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 января 2013 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО "Труба Сталь-М" Агеева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шилова О.М.

Судьи: Ющенко И.К.

Шемякина О.Т.