Постановление Ярославского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 4А-141/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - Воронина М. Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2013 года в отношении Татаринова О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Ярославля от 13 февраля 2013 года Татаринов О.В., ... года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой Татаринову О. В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Татаринов О. В. был привлечён к административной ответственности за то, что 11 декабря 2012 года в 08 часов 41 минуту в районе дома ... по улице ... , управляя автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2013 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Татаринова О.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе представитель потерпевшего просит решение отменить и оставить без изменения постановление мирового судьи. Указывает на то, что, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Татаринова О. В. был составлен в тот же день, когда имело место дорожно-транспортное происшествие, а административное расследование проводилось по другому делу в отношении Татаринова О. В. - об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Ссылается и на то, что потерпевший и должностное лицо ГИБДД не были извещены о времени судебного заседания, но жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.17 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ дело возвращено быть не может, поскольку установленный общей нормой ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2013 года в отношении Татаринова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - Воронина М. Е. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев