Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-929-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А.

Усольцевой С.Ю.

с участием прокурора Казанцевой Л.И.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 марта 2013 года гражданское дело по иску Овчинниковой Е.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей О.А. и О.К. к администрации городского поселения "Оловяннинское" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам представителей сторон,

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года, которым постановлено исковое заявление Овчинниковой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения "Оловяннинское" в пользу Овчинниковой Е.С. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскать с администрации городского поселения "Оловяннинское" в пользу Овчинниковой Е.С. в счет оплаты услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова Е.С. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивировала его следующим. "Дата" при исполнении трудовых обязанностей О. произошел несчастный случай, повлекший смерть последнего. Во время установки шланга для подачи воды из водовозки в котельную автомобиль самопроизвольно пришел в движении и придавил О. к стене. С учетом отказа от исковых требований в части, истица просила суд взыскать в свою пользу с администрации городского поселения "Оловяннинское" - работодателя потерпевшего и собственника источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (см. л.д. "данные изъяты").

Определением суда от "Дата" в качестве соответчика по делу привлечено ООО " "данные изъяты"" (л.д. "данные изъяты").

Определением суда от "Дата" в связи с отказом представителя истца Моцар А.М. от части исковых требований, прекращено производство по делу в части взыскания с администрации городского поселения "Оловяннинское" ежемесячного денежного содержания на детей (смерть кормильца) и взыскания с ООО " "данные изъяты"" в пользу истца "данные изъяты" рублей единовременно в качестве страховой выплаты в счет возмещения вреда (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Моцар Г.А. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца в связи со смертью кормильца компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей. Полагает, что неправильное применение п. 2 ст. 1083 ГК РФ, неприменение абз. 3 указанной нормы, согласно которого вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), повлияло на определение размера денежной компенсации морального вреда в сторону уменьшения.

В апелляционной жалобе глава администрации городского поселения "Оловяннинское" К. не согласен с решением суда в части присужденного размера денежной компенсации морального вреда, просит его уменьшить до "данные изъяты" рублей. Ссылается на тяжелое материальное положение ответчика, что суд, установив грубую неосторожность потерпевшего, необоснованно, несоразмерно степени вины потерпевшего и ответчика определил размер компенсации морального вреда в сторону увеличения.

В возражении на апелляционную жалобу представителя истца помощник прокурора Оловяннинского района Друкова М.Б. считает определенный судом размер компенсации морального вреда разумным и справедливый, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились прокурор прокуратуры Забайкальского края Казанцева Л.И. Стороны по делу, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, выслушав заключение прокурора Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, "Дата" при исполнении трудовых обязанностей погиб О. Во время установки шланга для подачи воды из водовозки в котельную автомобиль самопроизвольно пришел в движении и придавил О. к стене.

В соответствии с актом N о несчастном случае на производстве от "Дата" причиной несчастного случая стало: покидание своего места в кабине автомобиля, водитель не поставил автомобиль на стояночный тормоз, не установил противооткатные упоры под автомобиль, находящийся на уклоне, чем нарушил п. 12.8 ПДД; отсутствие стационарных упоров в месте слива воды у котельной, чем нарушен п. 3.4.3 Межотрослевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от "Дата"

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны О., как водитель автомобиля "данные изъяты" и глава администрации ГП "Оловяннинское" не обеспечивший установку колесоотбойных устройств вдоль стены котельной.

Разрешая спор суд, при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права (ст.ст. 22, 220, 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101, п. 2 ст. 1083 ГК РФ), представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика администрацию городского поселения "Оловяннинское" как работодателя и владельца источника повышенной опасности ответственности по возмещению морального вреда истцу Овчинниковой Е.С.

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционных жалоб о неверном определении размера компенсации морального вреда, коллегия находит необоснованными.

В соответствии ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данные требования закона при определении размера денежной компенсации морального вреда судом соблюдены.

Так, определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., суд учел характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Овчинниковой Е.С. и ее детям, индивидуальные особенности истицы, конкретные обстоятельства причинения вреда и требования закона о разумности и справедливости. Размер компенсации определен судом верно. Оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Грубая неосторожность потерпевшего О., выразившаяся в нарушении п. 12.8 Правил дорожного движения, также была обоснованно учтена судом при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Тяжелое материальное положение ответчика не может повлиять на степень перенесенных истицей страданий, а как следствие на размер присужденной денежной компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ применению не подлежит, т.к. ст. 1089 ГК РФ не предусматривает компенсацию морального вреда, а регулирует размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Изюмова Е.А.

Усольцева С.Ю.