Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1336-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

судей Изюмовой Е.А., Кузнецовой О.А.,

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 17 апреля 2013 года гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г.Читы в интересах Российской Федерации к ОАО "Территориальная генерирующая компания N14" (далее - ОАО "ТГК-14") о признании незаконными действий по отключению от теплоснабжения объектов воинской части, уведомлению об отключении (прекращении) теплоснабжения объектов воинской части,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "ТГК-14" Жолоб Н.Т.

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 17 января 2013г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать действия ОАО "ТГК-14" по отключению "Дата" от теплоснабжения объектов воинской части N (штаб 29 армии), расположенных по адресу: "адрес" незаконными.

Признать незаконными действия ОАО "ТГК-14" по уведомлению "Дата" ОАО "РЭУ "Забайкальский" об отключении (прекращении) теплоснабжения "Дата" объектов воинской части N (штаб 29 армии), расположенных по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г.Читы обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ОАО "ТГК-14" по отключению "Дата". от теплоснабжения объектов воинской части N (штаб 29 армии), расположенных по адресу: "адрес", а также по уведомлению "Дата". ОАО "РЭУ Забайкальский" об отключении (прекращении) "Дата" теплоснабжения данных объектов. В обоснование своих требований ссылался на то, что прекращение подачи теплоснабжения на указанные объекты, в которых предусмотрена военная служба, подрывает возможность их функционирования и нарушает безопасность государства и создает угрозу обороноспособности страны.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ТГК-14" Жолоб Н.Т. выражает несогласие с принятым решением и указывает, что между ОАО "ТГК-14" и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее-ОАО "РЭУ") заключен ряд договоров теплоснабжения, по которым у ОАО "РЭУ" имеется задолженность перед ОАО "ТГК-14" в размере "данные изъяты" По указанной причине ОАО "ТГК-14", руководствуясь действующим законодательством (ст.22 ФЗ "О теплоснабжении", п.92, п.97 Правил организации теплоснабжения от 08 августа 2012г.), произвело отключение теплоснабжения объектов воинской части при соблюдении установленного законом порядка. В соответствии с данным порядком в адрес ОАО "РЭУ" "Дата" было направлено предупреждение об ограничении режима потребления теплоэнергии и о необходимости оплаты задолженности. В этот же день подобные предупреждения направлялись в адрес некоторых органов власти, однако от них не последовало каких-либо возражений относительно неправомерности такого предупреждения. В связи с тем, что добровольно ОАО "РЭУ" потребление теплоэнергии не ограничило и не предоставило ответ о принятых мерах, в его адрес направлено повторное предупреждение, оставленное без исполнения. После этого "Дата" направлено уведомление об ограничении потребления, а "Дата". - введен режим частичного ограничения теплоснабжения. Полагает, судом ошибочно применен к спорным правоотношениям Указ Президента РФ от 23.11.1995 N1173, т.к. возможность полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии, в том числе социально значимых объектов предусмотрена п.2 ст.546 ГК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 N808. Поэтому просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района г. Читы Простокишин С.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции третьи лица ОАО "РЭУ", Министерство обороны РФ своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Жолоб Н.Т. об отмене решения, участвующего в деле прокурора Горюнова В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "Дата" между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "РЭУ" заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций (л.д.30-35).

2 сентября 2011г. между ОАО "ТГК-14" и ОАО "РЭУ" заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде "данные изъяты", в том числе, на объекты воинской части "данные изъяты" (штаб 29 армии), расположенные по адресу: "адрес" (л.д.54-61).

В связи с наличием задолженности ОАО "РЭУ" по оплате тепловой энергии в размере "данные изъяты", ОАО "ТКГ-14" направило в адрес ОАО "РЭУ" уведомления от "Дата" об ограничении режима потребления тепловой энергии, от "Дата" об ограничении режима потребления тепловой энергии (повторное), от "Дата" о производстве работ по частичному ограничению теплоснабжения, от "Дата" об ограничении режима потребления тепловой энергии, от "Дата". о полном прекращении теплоснабжения штаба войсковой части N (л.д.15, 79, 80, 19-20, 10).

"Дата", ОАО "ТГК-14" было произведено полное ограничение подачи тепловой энергии посредством вырезания части труб теплового отвода, в результате чего без отопления остались 4 здания в/ч N (штаб 29 армии), расположенные по адресу: "адрес"

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра от "Дата" согласно которому, в тепловой камере ТК N на участке тепловых сетей от центрального трубопровода тепловых сетей по ул. Анохина, во дворе к зданию штаба 29 армии установлено перекрытие запорной арматуры и демонтаж отрезков трубопроводов тепловых сетей (л.д.13), и ответчиком не оспаривалось.

Признавая действия ответчика по отключению "Дата" объектов воинской части от теплоснабжения, а также по уведомлению "Дата" об отключении теплоснабжения этих же объектов с "Дата" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, правовыми актами не предусмотрена возможность ограничения и прекращения подачи энергии ответчиком на объекты воинской части, нарушение прав оборонного объекта влечет фактическое ограничение обороноспособности страны, права поставщика энергии обеспечено возможностью взыскания задолженности в судебном порядке.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и ошибочными судебной коллегии не представляется.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что отключение от теплоснабжения объектов воинской части произведено при соблюдении порядка, установленного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в отношении социально-значимых объектов, в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выполняют задачи в области обороны в соответствии с Планом применения Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Как видно из приведенной статьи, изложенная в ней норма в исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ) допускает возможность подобного отказа, но ограничивает такую возможность случаями, установленными законом и иными правовыми актами, к каковым относятся указы Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" предусмотрено, что в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, считать ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" определяет в числе основных принципов безопасности соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; наделяет Президента РФ полномочиями принимать решения о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности, в том числе нормативного характера (ст.2, 5, 8).

Правовые акты Правительства РФ, занимая свое место в системе правовых норм Российской Федерации, должны соответствовать Конституции, федеральным законам, нормативным указам Президента (ч.2 ст.115 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон суд правильно применил положения Указа Президента РФ. Правовые основания для направления уведомлений об отключении и прекращении теплоснабжения и отключения от теплоснабжения объектов воинской части N (штаб 29 армии) у ответчика отсутствовали.

Ответчик не лишен возможности защиты своих гражданских прав посредством взыскания задолженности в судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 17 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина