Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33А-52/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 05 марта 2013 г. по делу N 33А-52/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А.,

судей: Попова Ю.В. и Фартышева В.П.,

при секретаре Мухаметчиной Ф.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прапорщика запаса Пушкаревой О.В. об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом в продлении основного отпуска на количество дней болезни,

по апелляционной жалобе Пушкаревой О.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года, которым ей было отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А. и выступление представителя заявителя Пушкаревой О.В. - Головко Н.С. в объеме апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части ... капитана юстиции Финагина В.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего решение оставить без изменения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, в ноябре 2011 года командиром войсковой части ... был издан приказ об увольнении прапорщика Пушкаревой с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Приказом этого же воинского должностного лица от 9 февраля 2012 года N ... Пушкаревой был предоставлен основной отпуск за 2011 и 2012 гг. в период с 9 по 23 февраля 2012 года, а с 24 февраля того же года она исключена из списков личного состава воинской части.

Однако во время отпуска Пушкарева заболела и в период с 7 по 24 февраля 2012 года находилась на амбулаторном лечении, о чём сообщила командованию части рапортом 21 февраля того же года, представив оправдательные документы. Кроме того 20 февраля 2012 года Пушкарева получила травму, в связи с чем проходила амбулаторное лечение до 23 марта того же года.

28 апреля и 15 июня 2012 года Пушкарева вновь обращалась к командиру части о продлении отпуска на соответствующее количество дней болезни, однако её просьба не была удовлетворена.

7 августа 2012 года командир войсковой части ... направил в адрес Пушкаревой письмо, в котором указал об отсутствии у неё оснований для продления отпуска.

Посчитав свои права нарушенными, Пушкарева 10 ноября 2012 года обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать отказ командира части неправомерным и возложить на него обязанность продлить её отпуск на соответствующее количество дней болезни.

Новосибирский гарнизонный военный суд отказал Пушкарёвой в удовлетворении заявления в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ

В апелляционной жалобе Пушкарева выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование этого она указывает, что о нарушении своих прав командиром части узнала 11 августа 2012 года, получив от него письменный ответ, после чего 10 ноября того же года спорила его действия в суде. Поэтому Пушкарёва делает вывод, что трёхмесячный срок на обращение в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ, ею пропущен не был.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части ... капитан юстиции Финагин В.С. и заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковник юстиции Макеев Е.Ю. указывают, что решение является законным и обоснованным. Содержащиеся в жалобе доводы о начале исчисления срока на обращение в суд с 11 августа 2012 года, они считают не состоятельными и просят оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 256, ч. 1 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. В соответствии с частью 2 этой же статьи, причины пропуска названного срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что во время основного отпуска, длившегося с 9 по 23 февраля 2012 года, с последующим исключением из списков личного состава воинской части, Пушкарёва заболела, а затем получила травму, в связи с чем проходила амбулаторное лечение с 7 февраля по 23 марта 2012 года.

Поскольку Пушкарёва претендовала на продление отпуска на соответствующее количество дней болезни, то, по смыслу п.п. 19 и 363 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, она была обязана прибыть на службу 24 марта 2012 года и доложить командованию о своей выписке по выздоровлении, предъявив медицинские документы, подтверждающие её право на продление отпуска, однако этого не сделала.

В связи с этим командование части не располагало данными о продолжительности лечения Пушкарёвой и о её намерениях, поэтому не имело оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку на тот момент она уже была исключена из списков личного состава воинской части и утратила статус военнослужащей. Данный факт был известен и Пушкарёвой, которая, осознавая нарушение своих прав именно с этой даты, поскольку приказ об исключении её из списков личного состава воинской части не был отменен, не оспаривала этого бездействия командира части в суде.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что именно эта дата - 24 марта 2012 года и является началом течения трехмесячного срока для обращения Пушкарёвой в суд с заявлением, который истек 24 июня 2012 года.

Однако она обратилась за судебной защитой лишь 10 ноября 2012 года, то есть спустя более 4 месяцев после истечения трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ, пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Пушкарёвой процессуального срока, не установлены. Сама заявительница их не привела и, как видно из материалов дела, не была лишена возможности своевременно оспорить в суде действия воинского должностного лица.

Доводы Пушкарёвой о том, что началом течения трехмесячного срока для обращения в суд является 11 августа 2012 года когда она получила письменный ответ командира части об отказе в продлении отпуска на соответствующее количество дней болезни, являются не состоятельными.

В судебном заседании было установлено, что после выздоровления (24 марта 2012 года) Пушкарёва знала о нарушении своих прав, поскольку приказ командира об исключении её из списков личного состава воинской части не был отменен. Об осведомлённости заявительницы о нарушении своих прав бездействием командира части свидетельствуют её неоднократные обращения к нему о продлении отпуска.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд у заявительницы не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пушкаревой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Захаров