Решение Алтайского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 21-123/2013

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу защитника Приба С. Н. - Матвиенко Д. В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2013 года по делу по жалобе Приба С. Н. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае N N *** от ДД.ММ.ГГ, которым

Приб С. Н., ДД.ММ.ГГг.р., проживающий в "адрес", заместитель генерального директора - директор филиала ОАО " "***"",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ф,Н.Н., в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в филиале ОАО " "***"", установлено, что в названном филиале, директором которого является Приб С.Н., допущено нарушение законодательства о труде, предусмотренного частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведено увольнение работника филиала П.С.А. в период временной нетрудоспособности, т.е. Прибом С.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ N ***, оформленного приказом N *** от той же даты П.С.А. принят на работу в филиал ОАО " "***"" на должность начальника отдела оценки, обучения и развития персонала Департамента по управлению персоналом и организационному проектированию.

В соответствии с графиком отпусков филиала общества на 2012 год отпуск П.С.А. должен быть предоставлен ДД.ММ.ГГ продолжительностью " ... " календарных дней и ДД.ММ.ГГ продолжительностью " ... " календарных дней.

О времени начала отпуска П.С.А. уведомлен под роспись.

Приказом от ДД.ММ.ГГ N *** П.С.А. предоставлен очередной отпуск продолжительностью " ... " календарных дней в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с приказом о предоставлении отпуска работник ознакомлен.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ П.С.А. был нетрудоспособен, очередной отпуск работника и период его временной нетрудоспособности совпали, следовательно, отпуск, предоставленный П.С.А. удлинился с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Приказом директора филиала Приб С.Н. от ДД.ММ.ГГ N *** в связи с отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ к П.С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, приказом его же от той же даты N *** трудовые отношения с работником прекращены по п.п. "а" п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - прогул.

Таким образом, увольнение работника филиала общества П.С.А. произведено в период его временной нетрудоспособности, тем самым директором филиала ОАО " "***"" Приб С.Н. нарушены требования законодательства о труде - п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации., т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Государственного инспектора труда, Приб С.Н. обратился в суд жалоба об отмене постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае N N *** от ДД.ММ.ГГ и прекращении производства по административному делу. В обоснование жалобы Приб С.Н. сослался на то, что обжалуемое постановление является незаконным. Его вина в совершении правонарушения не установлена. Должностным лицом неправильно истолкованы нормы материального права. Согласно п. 1 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника. Аналогичные положения закреплены в п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Постановлением НКТ СССР от 30.04.1930 N 169). П.С.А. не обращался к работодателю о продлении либо переносе отпуска, больничный лист ему был выдан до наступления отпуска, в связи с чем отпуск ему не продлялся, он самовольно в указанное время не вышел на работу, не поставив работодателя в известность о причинах отсутствия на работе. Должностным лицом Гострудинспекции Ф,Н.Н. были допущены нарушения процессуальных норм, не выполнены требования ст. 29.7 КоАП РФ по соблюдению порядка рассмотрения дела, фактически дело в назначенное время не рассматривалось, не были произведены действия, указанные в данной норме, материалы дела не исследовались, пояснения не заслушивались защитнику Приба С.Н. Матвиенко Д.В. было выдано заранее изготовленное постановление,

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2013 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае N N *** от 28 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Матвиенко Д.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Приба С.Н. Матвиенко Д.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на вышеприведенные доводы, изложенным Приб С.Н. в своей жалобе в районный суд, а также дополнительно ссылаясь на то, что судья необоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом Гострудинспекции не было допущено нарушений процессуальных норм КоАП РФ, в том числе, судья необоснованно принял во внимание указание в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему прав. Судья не учел, что должностное лицо нарушил право Приба С.Н. на защиту.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Приба С.Н. Матвиенко Д.В., должностное лицо Гострудинспекции Федоровой Н.Н., не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск, согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В силу положений статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации временная нетрудоспособность работника является основанием для продления или перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

Пунктом 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

С учетом вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что срок отпуска удлиняется на число календарных дней нетрудоспособности работника. При этом письменного обращения работника и разрешения со стороны работодателя на продление отпуска в данном случае не требуется.

Из Положения о филиале ОАО " "***"" (п.6.3, 6.3) руководство деятельностью общества осуществляет директор, в соответствии с трудовым договором, положением, выданной обществом доверенностью, уставом, директор общества в пределах имеющихся полномочий, издает приказы. распоряжения, указания, обязательные для всех работников филиала, принимает на работу и увольняет с работы работников филиала, применяет к работникам общества поощрения и налагает взыскания.

По материалам административного дела установлено, Приб С.Н. приказом N *** от ДД.ММ.ГГ был принят в аппарат управления общества на должность заместителя генерального директора - директора филиала ОАО " "***"" по срочному трудовому договору на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Директор филиала ОАО " "***"" Приб С.Н. допустил нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, а именно произвел увольнение П.С.А., начальника отдела оценки, обучения и развития персонала Департамента по управлению персоналом и организационному проектированию в период его временной нетрудоспособности.

Вина Приба С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

О времени начала отпуска П.С.А. уведомлен под роспись.

Приказом директора филиала Приб С.Н. от ДД.ММ.ГГ N *** в связи с отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ к П.С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, приказом директора от той ДД.ММ.ГГ N *** трудовые отношения с П.С.А. прекращены по п.п. "а" п. 6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Поэтому судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Приба С.Н. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что должностным лицом Гострудинспекции не было допущено нарушение процессуальных норм КоАП РФ, в том числе и порядка рассмотрения административного материала, Приб С.Н. надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Приб С.Н. на составление протокола об административном правонарушении не явился, поэтому протокол об административном правонарушении в отношении Приб С.Н., разъяснение ему его прав и определение о назначении дела направлены своевременно в его адрес заказным письмом и получены им ДД.ММ.ГГ, до рассмотрения дела по существу, что подтверждается уведомлением о вручении Прибу С.Н. заказного письма, а также сопроводительным письмом, содержащим перечень направленных документов (л.д.9, 10). В этот же день Приб С.Н. выдал доверенность Матвиенко Д.В. на представление его интересов при рассмотрении дела. Поэтому судья правомерно пришел к выводу о том, что право Приба С.Н. на защиту не было нарушено.

В судебном заседании был опрошен главный государственный инспектор труда Федорова Н.Н., которая пояснила, что защитник Приб С.Н.- Матвиенко Д.В. прибыл на рассмотрение дела с опозданием, когда дело было рассмотрено, поэтому ему была вручена копия принятого по делу постановления.

Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения административного материала, допущенного должностным лицом не являются состоятельными, как усматривается из постановления дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя, его защитника, в постановлении приводятся доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности, материалы административного дела содержат письменные доказательства, которые подтверждают совершение Прибом С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание Приб С.Н. назначено в пределах санкции ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Алтайского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Приба С. Н. - Матвиенко Д. В. оставить без удовлетворения.

Судья Н.М. Хоролич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.