Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4710/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Блинова В.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Полякова К. Г. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2013 г. по делу по иску

ОАО "Банк Уралсиб" к Полякову К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Полякову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Банк Уралсиб" и Поляковым К.Г. был заключен кредитный договор *** на сумму "данные изъяты" руб. под 26,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами истцом в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитавшихся истцу. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности остались без исполнения.

ОАО "Банк Уралсиб" просило взыскать с Полякова К.Г. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых задолженность по кредиту "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по процентам за пользование кредитом "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка "данные изъяты" руб.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 26,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2013 г. исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" удовлетворены.

С Полякова К.Г. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С Полякова К.Г. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взысканы расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С Полякова К.Г. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

С таким решением не согласился ответчик Поляков К.Г., который подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что судом незаконно взысканы проценты на будущее время, так как договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГ, кроме того, решением суда кредитный договор расторгнут; исковые требования документально не подтверждены, не представлена выписка по кредитному договору; с расчетом задолженности не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности.

Такие выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ОАО "Банк Уралсиб" и Поляков К.Г. заключили кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. под 26,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ

Получение денежных средств Поляковым К.Г. подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГ ***.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о досрочном возврате денежных средств оставлено им без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал с него задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку.

Доводы апелляционной жалобы Полякова К.Г. о незаконности взыскания процентов на будущее время отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.6.4 Кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Требование о досрочном возврате кредита не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни как односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как оно направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковые требования документально не подтверждены, не представлена выписка по кредитному договору, с расчетом задолженности не согласен, не влекут отмену решения суда, так как исковые требования подтверждены расчетом задолженности, выпиской по кредитному договору (л.д.5-10, 44). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При разрешении спора судом приняты во внимание все представленные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова К. Г. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: