Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-3898/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Кузнецовой С. В.

при секретаре Шадриной Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Силиненко П.В.

на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 14 марта 2013г. по делу по иску Силиненко П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Туристический информационный центр "Пилигрим - Алтай" о нарушении авторских и исключительных прав,

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силиненко П. В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Туристический информационный центр "Пилигрим -Алтай" денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере "сумма", возложении на ответчика обязанности удалить, принадлежащие ему фотографии и материалы, созданные на их основе с сайта piligrim 22.ru, а также о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в общем размере "сумма".

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Туристический информационный центр "Пилигрим -Алтай" (далее по тексту ООО ТИЦ "Пилигрим- Алтай") в должности дизайнера. При прохождении собеседования работодателем определена оплата труда в размере "сумма" ежемесячно. Трудовой договор в письменном виде заключен не был, а также не были четко определены должностные обязанности, в связи с чем, по мнению Силиненко П. В. в его обязанности входила разработка макетов полиграфической и рекламной продукции, администрирование интернет ресурсов принадлежащих ответчику, предназначенных для продвижения и продажи услуг Общества. Также работодатель был поставлен им в известность о том, что являясь профессиональным фотографом, он использует свой фотоаппарат, и предоставляет изготовленные снимки за отдельную плату.

Поскольку трудовой договор не был заключен, Силиненко П. В. вынужден уволиться ДД.ММ.ГГ При этом ответчик не выплатил заработную плату за 7 рабочих дней декабря 2012г. из расчета "сумма" в месяц, в связи с чем, образовалась задолженность размере "сумма", а также компенсацию за неиспользованный отпуск 4 дня - "сумма".

Неисполнением работодателем обязанности по оплате труда в полном объеме причинен истцу моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с ответчика, в общем размере с задолженностью по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск - "сумма".

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сайте ООО ТИЦ "Пилигрим -Алтай" размещен видеоролик с использованием семи фотографий, автором которых является истец, а также выставлена электронная версия журнала "Пилигрим Алтай" с размещением двух его авторских фотографий, однако договор на использование фотографий заключен не был, вознаграждение также не выплачивалось.

Указанные действия расценены Силиненко П. В. как нарушение его личных неимущественных прав и исключительных авторских прав, в связи с чем, дополнительно заявлены требования о взыскании денежной компенсации в сумме "сумма".

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Силиненко Павла Владимировича оставлены без удовлетворения.

С таким решением истец не согласен, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В качестве оснований к отмене решения суда указано на то, что суд, фактически установив, что 7 фотографий, использовавшихся в видеоролике и изготовленных на принадлежащей истцу цифровой камере, сделал неверный вывод об отсутствии его исключительных прав в отношении спорных фотографий.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отнесся критически к представленным доказательствам с его стороны, подтверждающих, что 7 фотографий, изготовленных им, используются ответчиком в видеоролике, размещенном на майте http://www.youtube.com, а также 2 фотографии, опубликованны в журнале "Пилигрим Алтай".

Кроме того, суд необоснованно принял в качестве доказательства, подтверждающего изготовление спорных фотографий по заданию работодателя, пояснения директора ООО ТИЦ "Пилигрим -Алтай", опрошенного в качестве свидетеля. Иных письменных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу поручалось выполнение задания в виде изготовления фотографий, стороной ответчика представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за 7 дней рабочих дней декабря 2012г. и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из оплаты труда "сумма" в месяц, суд первой инстанции, опровергая доводы об оплате труда в у казанном размере, принял во внимание пояснения истца о выплате за период с ДД.ММ.ГГ "сумма", что по мнению автора жалобы, является противоречивым выводом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Силиненко П. В. состоял в трудовых отношениях с ООО ТИЦ "Пилигрим -Алтай" в должности дизайнера.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 127, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные при рассмотрении дела доказательства в их совокупности (табеля учета рабочего времени, расчетные листы, платежные ведомости), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за 7 рабочих дней декабря 2012г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно приказу о приеме истца на работу, оплата его труда установлена в размере 6.330руб., что соответствует штатному расписанию по ООО ТИЦ "Пилигрим - Алтай" (л. д. 54-56).

С указанным приказом истец Силиненко П. В. ознакомлен под роспись, что не опровергнуто при рассмотрении дела. Данный приказ в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об установлении оплаты труда Силиненко П. В. в размере "сумма", а также об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате труда за декабрь 2012г. и компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об установлении оплаты труда в размере "сумма", истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом приняты во внимание его пояснения об общем размере выплаченной ему суммы за период работы "сумма" не опровергают выводы суда об установлении оплаты труда в размере "сумма" в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, а поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Действительно, в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность заключения трудового договора с работником в письменной форме в течение трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

За неисполнение данной обязанности уполномоченный представитель работодателя может быть привлечен к административной ответственности.

Установив, что между сторонами трудовой договор в письменном виде не заключен, а издан приказ о приеме на работу, содержащий данные о занимаемой истцом должности и размере оплаты труда, в трудовую книжку внесены сведения о периодах работы в ООО ТИЦ "Пилигрим- Алтай", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Силиненко П. В. в части компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения работодателем требований трудового законодательства о заключении трудового договора в письменном виде.

Апелляционная жалобы не содержит доводов, по которым податель жалобы не согласен с решением суда в данной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части нарушения авторских и исключительных прав, суд первой инстанции исходил из того, что Силиненко П. В., являясь автором 9 спорных фотографий, создал их на основании служебного задания директора ООО ТИЦ "Пилигрим -Алтай" в связи с исполнением трудовых обязанностей, передал их работодателю, в связи с чем, исключительные права на данные фотографии принадлежат указанному Обществу, а у истца сохраняются личные не имущественные права.

В соответствии с абз. 10 п. 10 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичным фотографии.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лица, указанные в качестве автора на оригинале иди экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, согласно абз. 3 п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору (ч.1 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 данной нормы права установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и работником не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 19 июня 2006г. "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", применяемом в части, не противоречащим части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю.

При рассмотрении дела установлено, что спорные фотографии созданы истцом на основании служебного задания, в рабочее время, а именно в период выезда сотрудников ООО "ТИЦ "Пилиграм - Алтай" на маршрут "четыре брата" с целью рекламы данного направления туристического отдыха в зимнее время. Истец Силиненко П. В. принимал участие в данной поездки по заданию работодателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что исключительные права на фотографии, изготовленные Силиненко П. В. в период указанной выше поездки, принадлежит ответчику ООО "ТИЦ "Пилигрим -Алтай", как на служебное произведение, созданное работником при выполнении служебных обязанностей.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что фотографии изготовлены истцом не по заданию работодателя, не представлено. При этом суд обоснованно учитывал пояснения истца о том, что ранее он неоднократно выполнял фотографии для ответчика без заключения дополнительных договоров и дополнительной оплаты.

То обстоятельство, что фотографии созданы на фотоаппарате Силиненко П. В. не опровергают выводы суда о выполнении им своих трудовых обязанностей в качестве дизайнера.

Обоснованным является вывод суда и об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, связанных с опубликованием видеоролика в сети интернет с использованием спорных фотографий, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорный видеоролик на сайте piligrim 22.ru не размещен. Достоверных доказательств, свидетельствующих о его удалении после предъявления иска в суд не представлено.

Поскольку выводы суда основаны всестороннем, полном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, а направлены на переоценку доказательств, для чего оснований не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Силиненко П.В. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 14 марта 2013г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: