Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1113/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Мальмановой Э.К.

при секретаре: Васильевой Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Еосударственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2013 года по иску прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Манатовой Х.Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноярского района Астраханской области, действуя в интересах Манатовой Х.Х., обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе) N от 26 сентября 2012 года Манатовой Х.Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого льготного стажа, из подсчета которого исключены отдельные периоды работы в должности крутильщицы 4 разряда крутильного отделения на Астраханском заводе стекловолокна им. 50 " ... " с 1 августа 1980 года по 1982 год. Считает данный отказ незаконным, просил суд включить спорные периоды работы в льготный стаж, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 12 сентября 2012 года.

В судебном заседании прокурор Красноярского района Астраханской области и Манатова Х.Х. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Якушенко Н.С. иск не признала.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2013 года исковые требования Манатовой Х.Х. удовлетворены, досрочная трудовая пенсия назначена со дня возникновения права.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что периоды работы в колхозе и консервном заводе законно не включены в льготный стаж, поскольку не предусмотрены нормами действующего законодательства.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Махамбетова А.З., поддержавшего доводы жалобы, прокурора ---- и Манатовой Х.Х., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Красноярского района N от 26 сентября 2012 года Манатовой Х.Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого льготного стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы в колхозе и на консервном заводе с 1 августа 1980 года по 9 августа 1980 года, с 31 июля 1981 года по 30 августа 1981 года, с 19 июля 1982 года по 15 октября 1982 года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Манатовой Х.Х. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым истец ... года зачислена в ткацкий цех крутильщицей 4 разряда на Астраханский завод стекловолокна " ... ", ... года уволена в связи с выездом, ... года вновь зачислена в ткацкий цех крутильщицей 4 разряда, ... года уволена по собственному желанию.

Из справки Открытого акционерного общества " ... " N от ... года следует, что Манатова Х.Х. работала на заводе, в том числе в должности крутильщицы 4 разряда крутильного отделения в ткацком цехе с ... года по ... года и с ... года по ... года. Данная работа относится в льготной, должность поименована Списком N 1, код-1080А000-17541. В период осуществления трудовой деятельности работодателем на основании приказов переводилась на работу в колхоз и консервный завод: с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года. Справка выдана на основании лицевых счетом, личной карточки формы Т-2, книги приёма, увольнения, отпусков без содержания, переводов.

Приказами N от ... года, N от ... года, N от ... года установлено, что Манатова ---- Х.Х. направлялась работодателем в спорные периоды в командировки в целях оказания практической помощи колхозам, совхозам, Астраханскому консервному заводу в уборке урожая. По основному месту работы за работниками сохранялась заработная плата.

Доводы жалобы о том, что спорные периоды работы Манатовой Х.Х. не подлежат включению в льготный стаж, поскольку не предусмотрены нормами действующего законодательства, необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10", утвержденного Указанием Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года N 1-57-У, при переводе работника, пользующегося правом на льготное пенсионное обеспечение, на другую работу по производственной необходимости или для оказания шефской помощи в проведении сельскохозяйственных, строительных и ремонтных работ в колхозах и на других сельскохозяйственных предприятиях время такой работы, не превышающее одного месяца в течение года, приравнивается к предшествовавшей работе.

Согласно п. 17 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 при переводе работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не предусмотренную Списками, на срок до одного месяца в течение календарного года в случае производственной необходимости такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.

Удовлетворяя исковые требования Манатовой Х.Х. о включении спорных периодов в льготный стаж, районный суд правильно пришёл к выводу об обоснованности иска, поскольку направление работодателями рабочих и служащих на сельскохозяйственные работы носило обязательный характер, в связи с чем, данные период необходимо приравнивать к основной работе. Кроме того, из представленных в судебное заседание доказательств, следует, что за истцом в спорные периоды сохранялось место работы и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Включение судом первой инстанции в льготный стаж периода работы Манатовой Х.Х. более одного месяца в течение календарного года в период времени с 19 июля 1982 года по 15 октября 1982 года, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку с учетом включенных судом периодов на основании разъяснений Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года N 1-57-У и Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 у истца имеется необходимый льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, который составляет более 3 лет 9 месяцев.

Согласно ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Учитывая достижение истцом возраста 52 лет, наличие требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов с учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не менее 3 лет 9 месяцев, страхового стажа - 15 лет, районный суд обоснованно назначил Манатовой Х.Х. пенсию со дня возникновения права, то есть с 22 сентября 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области - без удовлетворения.