Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1568

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Аняновой О.П., Богданова А.П.

при секретаре Крылатой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

апелляционную жалобу Беляевой В.Г.,

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Беляевой В.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Яковлевском районе Белгородской области о взыскании суммы недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения истицы Беляевой В.Г., ее представителя Серых М.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика УПФ РФ в Яковлевском районе Белгородской области Бережнова Д.С., считавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляевой В.Г. 25.12.1998 г. Пристенским УПФР Курской области досрочно назначена трудовая пенсия по старости за работу на Крайнем Севере.

Дело инициировано Беляевой В.Г., которая ссылается на неправильное исчисление размера пенсии по старости первично на основании справки государственного архива Шмидковского района от 12.08.1998 года N Б-505/05-04 о заработной плате за 1977-1981 г., в которой указано, что заработная плата дана с вычетом районного коэффициента 2. Поскольку с 25.12.1998 года и до июня 2012 г. пенсия ей выплачивалась из заработной платы с вычетом северного районного коэффициента 2, просила взыскать недоплату пенсии за период с 25.12.1998 года по 01.06.2010 года, которая составила "данные изъяты" руб., моральный вред "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представители ответчика иск не признали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Беляева В.Г. просит решение отменить, как незаконное и принять новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Так, Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской федерации" в статье 112 предусматривалось, что минимальные размеры трудовых пенсий и социальных пенсий определяются для граждан, проживающих в районах, где установлены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, с применением соответствующего коэффициента на весь период их проживания в указанных местностях. При этом, если установлены разные коэффициенты, применяется коэффициент, действующий в данном районе для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

С 1 января 2002 года Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской федерации" утратил силу, с указанной даты трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Согласно статье 30 Закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в зависимости от размера районных коэффициентов. Не свыше 1,9 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, пенсия назначается и выплачивается с учетом районного коэффициента к заработной плате независимо от места проживания и времени обращения за пенсией.

Магаданская область, в которую до 1992 года входил Чукотский Автономный Округ (ЧАО) в соответствии с Перечнем Районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к Районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 годаN1029 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесена к районам Крайнего Севера.

Согласно справке государственного архива Шмидтовского района от 25.06.1997г.NБ-398/05-04, архивной справке администрации Иультинского района ЧАО от 20.04.2012г., в Чукотском АО (до 1992г. - Магаданская область) к заработной плате всех работников производственных и непроизводственных отраслей с 01.03.1960 г. и по настоящее время применяется централизованно районный коэффициент -2. (л.д.6,8)

При назначении трудовой пенсии Беляевой В.Г., согласно документам пенсионного дела пенсия была назначена Пристенским УПФР Курской области с 25.12.1998 года по старости за работу на Крайнем Севере, как имеющей льготный стаж на Крайнем Севере - 25 лет 7 месяцев 26 дней.

Заработная плата учтена за период работы с 01.01.1977 года по 31.12.1981 года. Средний заработок по представленной справке составил "данные изъяты" руб., отношение заработных плат составило 1,808.

Изначально пенсия истцу назначена в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Размер пенсии в соответствии со ст. 112 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" определялся с учетом районного коэффициента, при этом предельный районный коэффициент, с учетом которого определяется максимальный размер пенсии составляет 1,5. С этим коэффициентом и был рассчитан размер пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что Пристенским УПФР Курской области 25.12.1998 г. истице была назначена пенсия на основании справки государственного архива Шмидтовского района от 12.08.1998 г.N Б-505/05-04 о заработной плате Беляевой В.Г. за 1977-1981 г.г., в которой указано, что зарплата дана с вычетом районного коэффициента 2 (два).

Данное обстоятельство подтверждается письмом УПФ РФ (ГУ) в Яковлевском районе Белгородской области от 22.10.2012 г.N 2229/1109, письмом отделения ПФР по Белгородской области от 16.10.2012 г.N565/1114.

С 01.01.2002 г. с введением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Пристенским УПФР истице рассчитана пенсия с применением отношения заработных плат 1,7 вместо 1,9.

В 2004 году пенсионное дело Беляевой В.Г. в связи с изменением места жительства передано в УПФ РФ (ГУ) в Яковлевском районе Белгородской области.

01.01.2005 года пенсионное дело истца было приведено в соответствие, в связи с выявленной ответчиком ошибкой Пристенского УПФР, который необоснованно завысил истице стаж на 1 год. Яковлевским УПФР истице рассчитана пенсия с применением отношения к заработной плате - 1,808.

На устное обращение Беляевой В.Г. в феврале 2012 г. пенсионным органом сделан запрос справки о заработной плате за период с 01.01.1977 года по 31.12.1981 года 14.02.2012 года исх.N 235\1108.

05.05.2012 года в пенсионный орган поступила справка о заработной плате исх. N 01-16\Б-780 от 20.04.2012 года с суммами размера заработной платы, выше, чем те которые были указаны в справке от 12.08.1998 г.N Б-505/05-04, на основании которой ей изначально была назначена пенсия.

По вновь предоставленной справке отношение заработных составило 2.416 (макс. - 1,9).

УПФ РФ (ГУ) в Яковлевском районе Белгородской области был направлен запрос в УПФР по г.Анадырь ЧАО о проверке выданной справке о заработной плате. 21.08.2012 года вх.N 1318 поступил акт о том, что в результате проверки архивной справки N 01-16/Б-780 от 20.04.2012 года расхождений не выявлено.

По заявлению истицы комиссией пенсионного органа по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав с 01.06.2012 года сделан перерасчет пенсии на основании поступившей 05.05.2012 г. архивной справки администрации Иультинского муниципального района ЧАО от 20.04.2012 г. о заработной плате с отношением заработных плат 1,9, размер пенсии истицы изменился в сторону увеличения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Беляевой В.Г. требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности произвести в заявленном истицей размере выплату недополученной пенсии за период с 25.12.1998 года по 01.06.2012 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии по старости (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Данные Правила регулируют процедуру обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению (кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим) в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", процедуру рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда РФ этих обращений, определяют порядок назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую.

В соответствии с пунктом 28 Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда РФ (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Таким образом, в соответствие со ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ ответчиком произведен перерасчет пенсии истицы с момента получения им справки из УПФ г. Анадырь, что не может свидетельствовать о нарушении прав истицы ответчиком.

Поскольку при первичном обращении в Пристенское УПФР Курской области истица представила справку с ошибочными сведениями о заработной плате вины пенсионного органа в неполучении истицей пенсии с учетом перерасчета за период с 25.12.1998 года по 01.06.2012 г. в сумме "данные изъяты" руб. в соответствии с архивной справкой N 01-16/Б-780 от 20.04.2012 года не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения ее требований.

Утверждения истицы о том, что о содержании справки государственного архива Шмидтовского района от 12.08.1998 г. N Б-505/05-04, полученной на основании запроса пенсионного органа и на основании которой ей изначально назначена пенсия, она узнала в 2007 году, когда получила копии документов из материалов пенсионного дела, опровергаются данными пенсионного дела, из которого следует, что вышеупомянутая справка была направлена на имя Беляевой В.Г. и ею предоставлена в пенсионный орган при обращении с заявлением о назначении ей пенсии в 1998 году.

Доводы истицы о том, что она в 2007 году обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достоверных доказательств в их обоснование не предоставлено, а кроме того они противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку то обстоятельство, что в справке от 12.08.1998 г. N Б-505/05-04 указаны недостоверные сведения стало известно в 2012 г. после получения архивной справки N 01-16/Б-780 от 20.04.2012 года и акта проверки УПФР по г.Анадырь.

Утверждения стороны истицы о том, что в нарушение действующего законодательства пенсионным органом необоснованно были приняты недостоверные сведения о размере ее заработка, без принятия необходимых мер с целью их проверки, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 118 действовавшего в 1998 году Закона N 340-1 от 20.11.1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" заявление о назначении пенсии рассматривается органом социального обеспечения не позднее 10 дней после его поступления со всеми необходимыми документами или поступления дополнительных документов.

Пунктом 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", установлено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицирующего) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Из смысла указанного пункта следует, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации производит проверку обоснованности выдачи документов и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете лица, лишь в случае необходимости.

Проанализировав данные нормы права, судебная коллегия, считает, что пенсионный орган в силу действующего законодательства не обязан в каждом случае проверять достоверность представленных сведений о заработке.

В апелляционной жалобе истица со ссылкой на п. 10 ст. 37 ФЗ от 24.07.2009 г. N 231-ФЗ указывала на возможность доплаты к пенсии с той даты, когда был неверно установлен размер пенсии.

По мнению судебной коллегии, данные утверждения истицы основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 10 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в случае обнаружения ошибки, допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении и (или) выплате трудовой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению и других денежных выплат, установление которых возложено на эти органы, указанными органами производится устранение данной ошибки исходя из норм законодательства Российской Федерации, в том числе приведение размеров этих пенсий и других денежных выплат в соответствие с законодательством Российской Федерации. Установление этих пенсий и других денежных выплат в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В рассматриваемом же споре речь идет о перерасчете трудовой пенсии по старости по вновь представленным документам, поэтому ссылка истицы на статью 37 Закона N 213-ФЗ от 24.07.2009 в данном случае не уместна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, у суда первой инстанции также не имелось.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу другого решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Беляевой В.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Яковлевском районе Белгородской области о взыскании суммы недополученной пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи