Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1499

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Янишевской Л.В., Фроловой И.М.,

с участием прокурора Николаевой С.Н., при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 18 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между её матерью, ФИО10, и ею, она является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры N, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"-а; собственником другой 1/2 доли квартиры является ФИО2

После заключения договора дарения ее мать, ФИО10, проживала в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. При жизни матери ее племянник ФИО2 без согласия истицы и регистрации вселил в указанную квартиру свою мать - ФИО3 и сестру - ФИО4 В настоящее время ФИО3 и ФИО4 проживают в квартире без ее согласия как собственника 1/2 доли.

ФИО1 просила суд выселить ФИО3, ФИО4 из квартиры N расположенной по адресу: "адрес" и взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, подлежащих применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., объяснения ФИО1, возражения ФИО3, ФИО4, заключение прокурора Николаевой С.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве на квартиру "адрес".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве на квартиру "адрес".

Суд, отказывая в иске ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении, указал, что они были вселены в жилое помещение с согласия бывшего собственника ФИО10 в качестве членов семьи, в связи с чем приобрели право пользования спорной квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех собственников этого жилого помещения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из дела, ответчики проживают в данной квартире без регистрации, зарегистрированы по адресу "адрес", где и сохраняют право на жилье.

Собственник 1/2 доли спорной квартиры ФИО1 согласия на вселение ответчиков не давала, возражает против их проживания, не может пользоваться и распоряжаться своей долей квартиры по своему усмотрению из-за неприязненных отношений между сторонами, в связи с чем, судебная коллегия считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а ответчики ФИО3, ФИО4 - выселению.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении не подлежат удовлетворению, поскольку он является собственником 1/2 доли квартиры.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 18 марта 2013 года отменить частично.

Удовлетворить требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении.

Выселить ФИО3, ФИО4 из квартиры N, расположенной "адрес"

В части отказа в иске о выселении ФИО2 решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Суяркова В.В.,

Судьи облсуда Янишевская Л.В.

Фролова И.М.