Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-3943/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании отказа в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Леонтьевой Е.А.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сухова Е.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в обоснование которого указала, что с "данные изъяты".

На основании изложенного, Сухова Е.А. просила суд признать отказ об установлении пенсии незаконным, включить в трудовой педагогический стаж периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"), с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты" дошкольного учреждения "номер изъят" г. Братска Иркутской области, с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"), с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"), с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"), с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"), с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"), с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты" в муниципальном детском дошкольном образовательном учреждении "номер изъят" г. Братска Иркутской области, с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты" в муниципальном дошкольном образовательном учреждении " "данные изъяты"" г. Братска Иркутской области на основании архивной справки "номер изъят" от "дата изъята", досрочно назначить пенсию с даты подачи заявления в пенсионный фонд с "дата изъята".

В ходе судебного заседания "дата изъята" Сухова Е.А. отказалась от исковых требований в части включения в трудовой педагогический стаж периода работы с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты" в муниципальном дошкольном образовательном учреждении " "данные изъяты"" г. Братска Иркутской области, в связи с тем, что в указанный период Сухова Е.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в итоге просила суд признать отказ об установлении пенсии незаконным, включить в трудовой педагогический стаж периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"), с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты" дошкольного учреждения "номер изъят" г. Братска Иркутской области, с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"), с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"), с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"), с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"), с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"), с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты" в муниципальном детском дошкольном образовательном учреждении "номер изъят" г. Братска Иркутской области.

Решением суда от 30.01.2013 иск Суховой Е.А. удовлетворен. В стаж работы Суховой Е.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включены периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты" дошкольного учреждения "номер изъят" г. Братска Иркутской области, с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты" в муниципальном детском дошкольном образовательном учреждении "номер изъят" г. Братска Иркутской области. За Суховой Е.А. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "дата изъята". В удовлетворении исковых требований Суховой Е.А. о включении в трудовой педагогический стаж периода работы с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты" в муниципальном дошкольном образовательном учреждении " "данные изъяты"" г. Братска Иркутской области на основании архивной справки "номер изъят" от "дата изъята", признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "дата изъята" отказано.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Леонтьева Е.А. просит отменить решение суда от 30.01.2013 полностью и принять по делу новое решение по следующим основаниям:

При вынесении решения суд не принял во внимание то, что Сухова Е.А. в оспариваемые периоды работы работала в учреждении, не поименованном в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, поскольку наименование учреждений "дошкольное учреждение" и "муниципальное детское дошкольное образовательное учреждение" не предусмотрены Списками должностей и учреждений.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается работа Суховой Е.А. именно в детском саду. Каких-либо сведений о том, что дошкольное учреждение "номер изъят" г. Братска Иркутской области являлось детским садом "номер изъят" в документах не содержится.

В системе персонифицированного учета Сухова Е.А. зарегистрирована "дата изъята", однако, сведения о ее работе в связи с педагогической деятельностью, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на лицевом счете в периоды с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" отсутствуют, что свидетельствует о том, что страхователь не квалифицировал данные периоды работы как работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности.

Суд не учел, что согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также то, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых Суховой Е.А. функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом только после установления факта осуществления Суховой Е.А. педагогической деятельности в учреждении, предусмотренном Списками, и отождествил наименование учреждений при отсутствии документов, подтверждающих, что дошкольное учреждение "номер изъят" г. Братска Иркутской области в указанные периоды являлось учреждением, предусмотренным Списками.

Вынесенное решение суда нарушает требования ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Судом безосновательно включены в стаж педагогической деятельности периоды работы Суховой Е.А. с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", право Суховой Е.А. на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует, в связи с чем, решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии Суховой Е.А. было принято обоснованно и правомерно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что Сухова Е.А. работала в периоды с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты" дошкольного учреждения "номер изъят" г. Братска Иркутской области, с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" - в должности "данные изъяты" в муниципальном детском дошкольном образовательном учреждении "номер изъят" г. Братска Иркутской области, с "дата изъята" по "дата изъята" - в должности "данные изъяты" в муниципальном дошкольном образовательном учреждении " "данные изъяты"" г. Братска Иркутской области.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" Суховой Е.А. отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указанных периодов работы, так как наименование учреждений "дошкольное учреждение" и "муниципальное детское дошкольное образовательное учреждение" не предусмотрены Списками должностей и учреждений, утвержденных постановлениями Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, от 06.09.1991 N 463 и постановлениями Правительства от 22.09.1999 N 1067 и от 29.10.2002 N 781.

Суд первой инстанции дал оценку письменным доказательствам, содержащим сведения о статусе и целях деятельности образовательного учреждения, в котором работала Сухова Е.А. и о характере её работы, и правильно исходил из того, что несмотря на неоднократные изменения наименования учреждения, в котором осуществлялась трудовая деятельность Суховой Е.А., основные цели деятельности учреждения остались прежними и заключались в предоставлении населению г. Братска общедоступного дошкольного образования, воспитании, развитии, присмотре, уходе и оздоровлении детей. Трудовые функции Суховой Е.А. с момента принятия на работу и до настоящего времени также не изменились и выражались в осуществлении педагогической деятельности.

По этим основаниям суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наименование учреждения как "Детское дошкольное образовательное учреждение", "Дошкольное учреждение" не ставит под сомнение работу Суховой Е.А. в "Детских садах всех наименований" и удовлетворил исковые требования Суховой Е.А. о включении периодов работы с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты" дошкольного учреждения "номер изъят" г. Братска Иркутской области, с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" - в должности "данные изъяты" в муниципальном детском дошкольном образовательном учреждении "номер изъят" г. Братска Иркутской области в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд первой инстанции установил, что трудовой стаж Суховой Е.А. на соответствующих видах работ на момент её обращения "дата изъята" в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости составил "данные изъяты", при требуемом стаже 25 лет, а на день рассмотрения настоящего гражданского дела с учетом продолжения работы Суховой Е.А. в МБДОУ " "данные изъяты"" г. Братска в должности "данные изъяты", Сухова Е.А. имела необходимый стаж на соответствующих видах работ и приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "дата изъята", в связи с чем суд признал за Суховой Е.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "дата изъята".

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно включил оспариваемые периоды работы Суховой Е.А. в учреждении, не поименованном в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылки в апелляционной жалобе о безосновательном включении судом в стаж педагогической деятельности периода работы Суховой Е.А. с "дата изъята" по "дата изъята" не состоятельны, так как противоречат выводу суда, приведенному в решении, которым отказано в удовлетворении исковых требований Суховой Е.А. о включении периода работы с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты" в муниципальном дошкольном образовательном учреждении " "данные изъяты"" г. Братска Иркутской области в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и отсутствии у Суховой Е.А. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное ошибочное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова