Решение Калининградского областного суда от 11 апреля 2013 г.

Решение Калининградского областного суда от 11 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Корженко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Вичюнай-Русь" на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2013 г., которым ООО "Вичюнай-Русь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - тягача седельного В. ( N), регистрационный знак N, паспорт транспортного средства N, свидетельство о регистрации транспортного средства N; полуприцепа-фургона К. ( N), регистрационный знак N, паспорт транспортного средства N, свидетельство о регистрации транспортного средства N.

Заслушав объяснения защитников ООО "Вичюнай-Русь" Белоусовой Ю.А., Урсакия В.В., Трапезниковой Н.В., поддержавших жалобу, пояснения представителей Калининградской областной таможни - Гусевой Ю.В., Молчановой Е.В., возражавших против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением судьи ООО "Вичюнай-Русь" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ. Оно признано виновным в том, что выступило в качестве перевозчика при поставке товаров - готовых продуктов из рыбы в количестве 15901 кг, оформленных по декларации на товары N по таможенной процедуре реимпорта, на остальную часть таможенной территории таможенного союза (Республика Беларусь) по транзитной декларации N ( CMR N от 19 июня 2012 года). Погрузка товаров в транспортные средства осуществлена 19 июня 2012 года в г. С. (Калининградская область). Доставка товаров в адрес КПТУП " Р." ( "адрес") подтверждена информацией отдела контроля за таможенным транзитом Калининградской областной таможни: "таможенная процедура таможенного транзита по отправке N завершена таможенными органами Республики Беларусь".

При осуществлении данной перевозки ООО "Вичюнай-Русь" использовало следующие транспортные средства:

тягач седельный В. ( N), регистрационный знак N, паспорт транспортного средства N, свидетельство о регистрации транспортного средства N;

полуприцеп-фургон К. ( N), регистрационный знак N, паспорт транспортного средства N, свидетельство о регистрации транспортного средства N.

В отношении данных транспортных средств совершены таможенные операции по грузовым таможенным декларациям N (тягач седельный В.) и N (полуприцеп-фургон К.), транспортные средства помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС содержат информацию о таможенных ограничениях: "Ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей".

Согласно анализу электронной базы деклараций на товары Калининградской областной таможни в части завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении транспортных средств, ранее помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны по ГТД N, N установлено, что действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении вышеуказанных транспортных средств до настоящего времени не завершено.

В жалобе на указанное постановление ООО "Вичюнай-Русь" просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в действиях предприятия.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 16.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо незаконное пользование арестованными товарами.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая ООО "Вичюнай-Русь" виновным в совершении административного правонарушения, судья правильно исходила из того, что обществом при перевозке товаров в республику Беларусь были незаконно использованы транспортные средства, находящиеся в таможенном режиме свободной таможенной зоны.

Ограничения по использованию таких транспортных средств установлены как заключенным Российской Федерацией международным договором, так и внутренним законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Соглашения между правительством России, Правительством Республики Беларусь, и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" (далее Соглашение) свободная таможенная зона -таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза. Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

Согласно п. 3 ст. 24 указанного Соглашения, Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся ошибочные выводы судьи о том, что Соглашение от 18.06.2010г. не подлежало применению в момент совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 23 ФЗ "О международных договорах РФ" предусмотрена возможность временного применения международного договора до его вступления в силу, если это предусмотрено в соответствующем договоре.

Указанной нормой не установлен порядок опубликования не вступивших в силу международных договоров, подлежащих временному применению. Положения статьи 30 Федерального закона "О международных договорах РФ" от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ регулируют порядок опубликования исключительно вступивших в силу международных договоров РФ.

Поскольку ФЗ "О международных договорах РФ" не урегулирован порядок опубликования международных договоров, подлежащих временному применению до вступления в силу, суд должен был руководствоваться нормами, содержащимися в Указе Президента РФ N11 от 11.01.1993г. "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации", действовавшего в период совершения административного правонарушения. Согласно ст.1 Указа международные договоры Российской Федерации могут доводиться до всеобщего сведения иными средствами массовой информации, помимо "Бюллетеня международных договоров".

Статьями 24 Закона РФ "О средствах массовой информации", пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами закона РФ "О средствах массовой информации" Интернет сайты, используемые для распространения информации, приравнены к средствам массовой информации с исключениями, вызванными отсутствием продукции и тиража средства массовой информации.

Таким образом, распространение массовой информации для населения может быть осуществлено через сайты в сети Интернет, доступ к которым имеет большее количество граждан, чем к печатным изданиям "Собрание законодательства РФ" и "Бюллетень международных договоров", в которых публикуются международные договоры РФ.

Более того, п.6 решения N15 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) Интернет-сайт Комиссии таможенного союза признан официальным источником опубликования решений и материалов таможенного союза.

Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны", подлежащее временному применению, было официально опубликовано на Интернет-сайте комиссии таможенного союза и временно применялось на территории РФ.

Все граждане и юридические лица имели реальную возможность с ним ознакомиться. Таким образом, ссылки ООО "Вичюнай-Русь" на то, что нормы, содержащиеся в указанном выше соглашении были обществу неизвестны не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Действительно, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 8-П установлено, что размещение нормативных правовых актов на сайте Комиссии таможенного союза не является официальным опубликованием нормативных правовых актов. Указом Президента РФ N970 от 12.07.2012г. источником официального опубликования временно применяемых международных договоров определён Интернет сайт (www.pravo.gov.ru), на котором 13.07.2012г. опубликовано указанное выше Соглашение.

Однако это обстоятельство не означает отсутствие возможности ознакомиться с текстом соглашения на другом Интернет сайте ранее, и не значит, что вышеназванное соглашение не подлежало временному применению.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные положения предусмотрены и ст. 5 ФЗ "О международных договорах РФ".

Поскольку статьей 27 Соглашения установлено, что оно подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года, оно применялось на территории РФ не зависимо от других обстоятельств.

Временное применение международных договоров предусмотрено и ст. 25 Венской Конвенции о международных договорах от 23.05.1969г. Более того, статьями 26 и 27 Конвенции установлено, что каждый договор обязателен для участников и должен ими добросовестно выполняться. Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправданий для невыполнения им договора.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 8-П нормы ст. 23 ФЗ "О международных договорах РФ" неконституционными не признаны. Положения, позволяющие не исполнять международные договоры, которые подлежат временному применению, в постановлении Конституционного суда отсутствуют. Законодателю предложено в трёхмесячный срок установить порядок официального опубликования временно применяемых международных договоров, официально опубликовать их и указано, что по истечении этого срока подобные международные договоры, не опубликованные официально, не могут применяться.

Таким образом, 19.06.2012г. в момент совершения административного правонарушения вышеназванное Соглашение временно применялось на территории РФ.

Содержащиеся в жалобе ссылки на решение Арбитражного суда Калининградской области не могут служить основанием к отмене настоящего постановления. Арбитражным судом признано незаконным требование таможни об уплате таможенных платежей. Однако уплата таможенных платежей или отсутствие таковой не относятся к элементам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ. Более того, преюдициальное значение могут иметь только установленные судом факты, а не вопросы применения норм материального права, которые решаются судом по каждому делу самостоятельно.

Кроме того, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 8-П вынесено в отношении временно применяемых международных договоров, содержащих положения, отличные от норм законодательства РФ.

Между тем, законодательством РФ предусмотрены аналогичные положения.

Федеральным законом N16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

(часть 1 статьи 12.2).

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС), единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Таким образом, часть единой таможенной территории не может быть признана территорией иностранного государства.

Из ст. 4 ТК ТС можно сделать вывод о том, что для таможенных целей к иностранным государствам относятся государства, не являющиеся членами Таможенного союза.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.2 N16-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N409-ФЗ) транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории ОЭЗ, и рассматриваемые для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, являются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения либо отказа в пользу государства.

Таким образом, осуществление перевозок транспортными средствами, помещенными в Калининградской области под процедуру свободной таможенной зоны, между территорией Калининградской области и Республики Беларусь запрещено.

То обстоятельство, что со стороны сотрудников таможенного органа не имелось каких-либо претензий к обществу непосредственно при осуществлении ими такой перевозки, притом, что сведения о режиме, под которые помещены транспортные средства, и также о стране - грузополучателе обществом органу были сообщены достоверно, не может свидетельствовать о соблюдении обществом требований действующего законодательства и явиться основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Совершенное ООО "Вичюнай-Русь" правонарушение в виду установленных законодателем санкций и конкретных обстоятельств дела нельзя признать малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2013г. оставить без изменения, жалобу ООО "Вичюнай-Русь" - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Зеленский А.М.