Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1663/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Николенко Л.Н., Алферовой Г.П.

при секретаре Скворцовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кошелевой Е.И. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 февраля 2013 года, которым Кошелевой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Кошелевой Е.И. и ее представителя - адвоката Мухаметжанова К.Г., объяснения Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелева Е.И., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Б., обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, в котором просила признать за ними право пользования жилым домом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истица указала, что в 1991 году она познакомилась с В. и проживала совместно с ним без регистрации брака по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Б.

С 2009 года они стали проживать по месту жительства матери В. - Н. по адресу: "адрес". В данное жилое помещение они были вселены как члены семьи нанимателя, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет. После смерти 08.01.2010 года В. они продолжали проживать вместе со Н. и вели с ней общее хозяйство. После смерти 19.07.2012 года Н. им стало известно, что право на жилой дом не оформлено.

Данное жилое помещение было выделено администрацией совхоза " М." в пользование Н. В муниципальную собственность этот дом не передавался. Истица полагала, что в силу ст.ст.69,70 ЖК РФ у них с дочерью возникло равное со Н. право пользование спорным жилым помещением.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кошелева Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: "адрес" было предоставлено Н. совхозом " М." в связи с трудовыми отношениями 10 декабря 1991 года. В данном жилом помещении Н. была зарегистрирована с 04.04.1992 года, а с 26.03.1993 года был зарегистрирован ее сын В., которого она вселила в качестве члена своей семьи, в связи с чем он приобрел право пользования данным жилым помещением. Несовершеннолетняя Б. является дочерью В., членом его семьи, согласие Н. на вселение Б. в спорное жилое помещение не требовалось.

Оспаривает вывод суда о том, что В. не выражал волю на вселение в 2009 году в спорное жилое помещение Кошелевой Е.И. и несовершеннолетней Б. в качестве членов семьи для постоянного проживания, а также о том, что ею не представлено письменного согласия Н. на вселение на условиях договора социального найма. Указывает, что 26.12.2011 года Б. обратилась с письменным заявлением о регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства, при этом Н. выразила свою волю на вселение Б. в занимаемое ею жилое помещение.

Указывает, что ею представлены суду платежные документы, на приобретение строительных материалов, монтаж оконных рам в период с 17.02.2010 года по 23.11.2011 года, которые подтверждают ведение ею совместного хозяйства со Н.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ основанием для возникновения права пользования жилым помещением является договор социального найма.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 1991 года совхозом " М." Н. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

По указанному жилому помещению Н. зарегистрирована с 04 апреля 1992 года. В данное жилое помещению ею был вселен ее сын В., который с 26 марта 1993 года также зарегистрирован по спорному жилому помещению.

Решением Малого Совета Гурьевского районного Совета народных депутатов Калининградской области N от 23 декабря 1992 года зарегистрировано ТОО " Ф.", которое является правопреемником совхоза " М.".

01 апреля 2002 года ТОО " Ф." исключено из Государственного реестра юридических лиц в связи с решением Арбитражного суда Калининградской области.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом N по "адрес" отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений закона и в связи с исключением ТОО " Ф." из Государственного реестра юридических лиц спорный жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность Гурьевского муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду, в настоящее время относится к муниципальному жилищному фонду, и было предоставлено нанимателю Н. на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Аналогичные положения содержались и в ч.1 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения Н. умерла 19 июля 2012 года, ее сын В. умер 08 января 2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кошелевой Е.И. о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью Б. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд исходил из того, что Кошелевой Е.И. не представлено доказательств, подтверждающих вселение в феврале 2010 года в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в отношении несовершеннолетней Б.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Б. является дочерью В. - сына нанимателя спорного жилого помещения Н.

Как пояснили в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Кошелева Е.И. и Б., они вселились в спорное жилое помещение при жизни В., в 2009 году, и с указанного времени, в том числе и после смерти В., продолжают проживать в данном жилом помещении.

Указанные доводы Кошелевой Е.И. и Б. подтверждаются также показаниями допрошенных судом свидетелей А., Х., в связи с чем вывод суда о вселении истцов в спорное жилое помещение в феврале 2010 года после смерти В. не может быть признан состоятельным.

При этом несовершеннолетняя Б., являясь дочерью В., относится к членам его семьи в силу закона (ч.1 ст.69 ЖК РФ). В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, вселение Б. в спорное жилое помещение имело место в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, после вселения в спорное жилое помещение несовершеннолетняя Б. приобрела равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26 декабря 2011 года Б. в лице законного представителя Кошелевой Е.И. обращалась в ОУФМС по Гурьевскому району с заявлением о регистрации ее в спорном жилом помещении по месту жительства. При этом указанное заявление содержит подпись лица, предоставившего жилое помещение, - Н., что свидетельствует о признании Н. несовершеннолетней внучки членом своей семьи и признании за ней равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что в регистрации Б. органом регистрационного учета было отказано, и этот отказ не был оспорен истцами, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, т.к. наличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кошелевой Е.И., действующей в интересах несовершеннолетней Б., о признании за Б. права пользования жилым домом N по "адрес" с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда о том, что Кошелева Е.И. не представила доказательств, подтверждающих ее вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем оснований для признания за Кошелевой Е.И. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется, являются правильными. Решение в указанной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 п.п.1,2, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением за Б. отменить, вынести в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать за Б. право пользования жилым домом N по "адрес" на условиях договора социального найма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: