Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1598/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Костикова С.И.

судей Шевченко С.В., Ивановой О.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чередниченко Р.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 января 2013 года, которым иск Г. удовлетворен частично.

С Салова А.В. и Чередниченко Р.В. солидарно в пользу Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

С Салова А.В., Чередниченко Р.В. в пользу Г. расходы по оплате госпошлины в размере 2 012 рублей 52 копейки, т.е. по 1006 рублей 26 копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., изучив доводы апелляционной жалобы Чередниченко Р.В. и возражений на нее, поданных истицей Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к Салову А.В., Чередниченко Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 марта 2002 года Чередниченко Р.В. и Салов А.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Этим же приговором с осужденных солидарно в ее пользу были взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Приговор вступил в законную силу, осужденные уже отбыли назначенные им сроки наказания, однако денежные средства ответчиками до настоящего времени не выплачены.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГПК РФ истица просила суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, начиная с 26 марта 2002 года за 3840 дней просрочки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чередниченко Р.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на допущенные при его вынесении существенные нарушения закона.

Не оспаривая возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что размер процентов исчислен судом неверно.

Указывает, что после возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Г., судебным приставом - исполнителем был арестован расчетный счет, открытый на его имя в "данные изъяты". Согласно представленной им выписке из лицевого счета по вкладу, на его расчетный счет еще в апреле 2010 года поступили денежные средства в размере "данные изъяты" руб., которые и размещены там до настоящего времени.

Усматривая незаконность действий судебного пристава - исполнителя, указывает, что его вины в том, что эти денежные средства не были своевременно перечислены взыскателю не имеется. В этой связи полагает, что размер денежных средств, на которые начислены судом проценты, подлежит уменьшению на "данные изъяты" руб.

Обращает внимание на допущенную судом ошибку, указывая, что истицей заявлялось об исчислении процентов на сумму в "данные изъяты" руб., тогда как судом в расчет принято "данные изъяты" руб.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению со снижением размера взысканных с Салова А.В. и Чередниченко Р.В. в солидарном порядке в пользу Г. процентов за пользование чужими денежными средствами до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а в остальной части - оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как установлено судом и подтверждено материалами уголовного дела, исследованного в ходе рассмотрения иска Г., приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области Чередниченко Р.В. и Салов А.В. были признаны виновными в совершении преступления: Салов А.В. по ст. 33 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. "Б" УК РФ; Чередниченко Р.В. по ст. 158 ч. 3 п. "Б" УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы.

Этим же судебным актом был удовлетворен гражданский иск Г. - с Чередниченко Р.В. и Салова А.В. в пользу истицы взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Указанный выше приговор вступил в законную силу 25 июня 2002 года.

Из материалов уголовного дела также следует, что 12 июля 2002 года в отношении Чередниченко Р. В. и Салова А. В. были выписаны исполнительные листы, 29 июля 2002 года указанные исполнительные документы и.о. начальника учреждения ИЗ- N Калининградского облисполкома были направлены по месту отбывания наказания осужденных: в учреждение ОМ- N в отношении должника Чередниченко Р.В. и учреждение ОМ- N в отношении должника Салова А. В.

В 2008 году Г. и старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района обращались в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Салова А.В., определением Зеленоградского районного суда Калининградской области в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку доказательств утраты подлинного исполнительного документа ими представлено не было.

В дальнейшем, определениями того же суда от 19 декабря 2008 года и от 21 ноября 2012 года были выданы дубликаты исполнительных листов в отношении Салова А.В. и Чередниченко Р.В. соответственно.

Согласно справке ОСП Зеленоградского района от 09 октября 2012 года исполнительное производство N было возбуждено 10 ноября 2003 года на основании исполнительного листа N от 26 марта 2002 года в отношении должника Чередниченко Р. В. и данное исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 п. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" 16 апреля 2010 года.

Вместе с тем, как поясняла суду первой инстанции представитель ОСП Б., в настоящее время в ее производстве находятся исполнительные производства в отношении должников Чередниченко Р.В. и Салова А.В., возбужденные на основании выданных дубликатов исполнительных документов. Предыдущие исполнительные производства, утрачены. Каких-либо сведений об исполнении судебного акта о взыскании денежных средств не имеется, исполнительное производство в отношении Чередниченко Р.В. было окончено в связи с отсутствие у должника имущества.

Из материалов исполнительного производства N в отношении должника Салова А.В. следует, что им в пользу Г. были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, в связи с чем взыскателем было написано заявление от 08 ноября 2012 года о взыскании с должника оставшейся задолженности в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Из материалов исполнительного производства N в отношении должника Чередниченко Р.В. следует, что им в пользу Г. вообще не выплачивалось каких - либо денежных средств.

Разрешая заявленные Г. требования и соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, тщательно, полно и правильно установив по делу все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствам, руководствуясь надлежащими нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с Салова А.В. и Чередниченко Р.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Чередниченко Р.В. изложенные выше выводы суда не опровергают.

Утверждения подателя жалобы об отсутствии оснований ко взысканию процентов со ссылками на наличие на его расчетном счете в "данные изъяты" "данные изъяты" руб., необходимости исчисления процентов за вычетом указанной суммы, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Так, из материалов дела следует и это подтверждено материалами исполнительного производства, подателем жалобы - должником Чередниченко Р.В. во исполнение требований приговора суда взыскателю Г. не было перечислено каких - либо денежных степенств.

Утверждения Чередниченко Р.В. о том, что денежные средства уплачивались им, вносились через судебного пристава в счет погашения долга перед Г. надлежащими письменными доказательствами не подтверждены. Более того, такие доводы подателя жалобы опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об обратном.

Приводимые Чередниченко Р.В. обстоятельства, связанные с нахождением у него на расчетном счете "данные изъяты" руб., не могут служить основанием к изменению решения суда, о чем имеется просьба в жалобе.

Упомянутые денежные средства в адрес взыскателя не перечислены, сумма долга перед Г. солидарными должниками либо одним из них не уменьшена.

При том положении, что в службе приставов имеется ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении Чередниченко Р.В., сам факт наличия у него на счете "данные изъяты" руб. не свидетельствует об обязательном перечислении их одному из взыскателей, в частности, истице.

Период, за который судом произведен расчет процентов, исчислен судом верно - с 26 июня 2002 года, со дня вступления приговора суда в законную силу, т.е. с момента возникновения обязанности по погашению задолженности, по 29 января 2013 года - день вынесения решения суда.

Количество дней просрочки неисполнения обязательства-3817 дней.

Правильно судом определен и размер денежных средств, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом сведений, содержащихся в исполнительных производствах, исходя из частичного исполнения обязательств одним из должников - Саловым А.В. и признания истицей суммы оставшейся задолженности, равной "данные изъяты" руб., судом абсолютно правомерно исчислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ на эту сумму за указанный выше период.

Между тем, при исчислении размера процентов судом допущена арифметическая ошибка и в расчете вместо суммы денежного обязательства в "данные изъяты" руб. принято "данные изъяты" руб.

Допущенная ошибка подлежит исправлению, а взысканная с ответчиков в пользу истицы сумма процентов - уменьшению до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (( "данные изъяты" х 8,25%) : 360 х 3 817 = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.).

В указанной части решение суда подлежит изменению, а в остальном - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 января 2013 года изменить, снизив размер взысканных с Салова А.В. и Чередниченко Р.В. в солидарном порядке в пользу Г. процентов за пользование чужими денежными средствами до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: