Решение Кемеровского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 12-185-13

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в "адрес"

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г Новокузнецка от 2 апреля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 апреля 2013 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами на "данные изъяты" года.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить и назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что при выборе вида наказания судья не учел его характеристику, что он ранее к административной ответственности не привлекался, а также мнения потерпевшего ФИО3 которому он возместил моральный вред.

ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" мин. ФИО1, управляя автомобилем " "данные изъяты"" (государственный регистрационный знак "данные изъяты" и двигаясь по "адрес" в "адрес", в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автобусом " "данные изъяты"" под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении. В результате столкновения транспортных средств здоровью пассажиров ФИО3 был причинен вред средней тяжести, ФИО4 - легкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждается объяснениями ФИО1, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако, решая вопрос о виде и размере наказания, судья не учел, что санкции частей 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривают возможность назначения альтернативного наказания: административный штраф или лишение права управления транспортными средствами, и в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не привел в постановлении мотивы, по которым он назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья хотя формально и указал, что учитывает личность виновного, его имущественное положение, положительную характеристику и возмещение вреда потерпевшему, но фактически указанные обстоятельства не учел, назначив ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкциями частей 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 апреля 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья