Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1960

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Погудиной Т. С.,

судей Кощеева А.В., Стексова В.И.

с участием прокурора Окулова Е.А.

при секретаре Клвалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 июня 2013г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 4 апреля 2013г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Чувашова ВП о признания увольнения незаконным, внесении исправлений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать приказ по ФГБОУ ВПО "ВятГУ" N 26 -А от 13.02.2013 г. об увольнении Чувашова ВП по пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Обязать ФГБОУ ВПО "ВятГУ" внести исправления в трудовую книжку Чувашова ВП о признании недействительной записи в трудовой книжке за номером 9 от 21.01.2013 г. о прекращении трудового договора за прогул подпункт "а" п.6 ст. 81 ТК РФ.

Обязать ФГБОУ ВПО "ВятГУ" восстановить Чувашова В. П. в должности водителя в ФГБОУ ВПО "ВятГУ" с 21 января 2013 г.

Взыскать с ФГБОУ ВПО "ВятГУ" в пользу Чувашова ВП заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты".

Взыскать с ФГБОУ ВПО "ВятГУ" в бюджет муниципального образования "город Киров" госпошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился с иском в интересах Чувашова В.П. к ФГБОУ ВПО "ВятГУ", указывая, что Чувашов В.П. с 22.11.2000 г. работал в ФГБОУ ВПО "ВятГУ" в качестве водителя по основному месту работы. С 21.01.2013 г. уволен на основании приказа от 13.02.2013 г. N 26-А в соответствии с п.п. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте в течение 22, 23, 24 января 2013 года. Со слов Чувашова В.П. 20.09.2012 г. проректор по АХР ФГБОУ ВПО "ВятГУ" Бучков В.П. сказал Чувашову В.П. во время прохождения ежедневного осмотра, что снимает его с автомобиля и больше тот водителем работать не будет. В этот же день и.о. начальника гаража Гирев Н.В. сказал Чувашову В.П., что он может не получать путевой лист и проходить медицинский осмотр, так как он отстранен от управления служебным автомобилем. Кроме того, со слов Чувашова В.П. на воротах гаража на "адрес" где находился закрепленный за Чувашовым В.П. служебный автомобиль, водитель Александров В.И. по указанию и.о. начальника гаража сменил замок, ключи Чувашову В.П. не выдали. С 7 декабря 2012 г. по 19.12.2012 г. Чувашов В.П. находился в подвальном помещении, расположенном в здании первого корпуса университета, поскольку доступ его на рабочее место был ограничен, работа ему с 7 декабря 2012 г. не предоставлена. В соответствии с расчетным листком за февраль 2013 г. ему начислен должностной оклад за декабрь 2012 г. за 20 рабочих дней, что подтверждает факт того, что в декабре 2012 года Чувашов В.П. прогула не совершал. Однако 21.01.2013 г. Чувашов В.П. уволен именно за прогул. Поскольку ежедневно в период рабочего времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился в подвальном помещении, расположенном в здании первого корпуса ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет". На основании изложенного, просит признать приказ N 26-А от 13.02.2013 г. об увольнении Чувашова В.П. по пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным. Обязать ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" внести исправления в трудовую книжку Чувашова В.П. Обязать ФГБОУ ВПО "ВятГУ" восстановить Чувашова В.П. в прежней должности с 21.01.2013 г. Взыскать с ФГБОУ ВПО "ВятГУ" в пользу Чувашова В.П. заработную плату за время вынужденного прогула в период с 21.01.2013 г. по 12.03.2013 г. в размере "данные изъяты"

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Перешеина Э.В. исковые требования поддержала. Просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по расчетам ответчика в размере "данные изъяты" Уточнила относительно внесения исправлений в трудовую книжку - аннулировать, признать недействительной запись об увольнении за прогул Чувашова В.П.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласен представитель ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что 22, 23, 24 января 2013 г. прогулы у Чувашова В.П. имели место. На рабочем месте, согласно должностной инструкции он отсутствовал. От работы Чувашова В.П. никто не отстранял, замок на гараж не вешал. Чувашов В.П. не проходил ежедневный предрейсовый медосмотр, не приходил в гараж, устранился от выполнения обязанностей. Фактически истец злоупотребляет своими правами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" Салтыкова С.В., поддержавшего жалобу, объяснения Чувашова В.П. и его представителя Мошонкина Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Окулова Е.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно приказу N 146-ВО по Вятскому государственному техническому университету Чувашов В.П. принят с 22.11.2000 г. на должность водителя, с ним заключен контракт на неопределенный срок.

Из материалов об административном правонарушении следует, что в отношении ФГБОУ ВПО "ВятГУ" по ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, выразившееся в не проведении предрейсового медицинского осмотра работником здравоохранения водителя организации Чувашова В.П. и также не проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства "данные изъяты" г/н N 18 сентября 2012 г. Постановлениями от 02.10.2012 г. 43 АА 089401 и 43 АА 071807 прекращено производство по делу по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВПО "ВятГУ".

Из актов об отсутствии на рабочем месте следует, что 22, 23, 24 января 2013 года водитель Чувашов В.П. не находился на рабочем месте с 8 часов до 17 часов в гараже по адресу: "адрес"

Из объяснительной Чувашова В.П. начальнику отдела кадров датированной 20.12.2012 г. следует, что он был отстранен от работы проректором по АХТ Бучковым Г.Н. с 19.09.2012 г., с 24.09. по 16.10.2012 г. находился на больничном, с 17.10.2012 г. был направлен Бучковым Г.Н. на уборку гаража, с 06.11.2012 г. по 03.12.2012 г. находился в отпуске, с 4 декабря 2012 г. по 6 декабря 2012 г. находился в гараже на "адрес" а с 7 декабря 2012 г. по 19 декабря 2012 г. находился в подвальном корпусе института.

Согласно служебной записке диспетчера гаража Гирева Н.В. 22, 23, 24 января 2013 г. водитель Чувашов В.П. не являлся для прохождения ежедневного предрейсового медицинского осмотра, получения путевых листов и разнарядки на текущий день. Все эти дни Чувашов В.П. приходил к 8 часам в подвал, где и находился в разных кабинетах в течение рабочего дня до 17 часов.

По результатам проверки обоснованности составления актов об отсутствии на рабочем месте водителя гаража Чувашова В.П. 13 февраля 2013 г. вынесено заключение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, последним рабочим днем считать 21 января 2013 г.

Согласно выписке из приказа от 13.02.2013 г. Чувашов В.П. уволен с 21.01.2013 г. за прогул пп "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В трудовую книжку Чувашова В.П. внесена запись за номером 9 от 21.01.2013 г. о прекращении трудового договора за прогул пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п.п. "а" п.6 ч. 1 ст. 81Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и сделан обоснованный вывод о том, что в период с 19 сентября 2012 г. и до момента увольнения имело место фактическое отстранение Чувашова В.П. от исполнения обязанностей водителя. На указанные обстоятельства указывает также отстранение истца от управления вверенным ему автомобилем и передача указанного автомобиля в управление другому водителю.

Суд также правильно указал, что работодателю известно было место нахождения Чувашова В.П. - в корпусе института, т.е. на территории учреждения. В сложившейся конфликтной ситуации нахождение работника на рабочем месте при отстранении его от выполнения обязанностей водителя обоснованно не признано судом прогулом. При этом работодателем истцу начислялась заработная плата, оплачивались дни временной нетрудоспособности и отпуск. Каких-либо доказательств требования от истца выполнения обязанностей водителя работодателем суду не представлено.

В этой связи суд правомерно признал увольнение Чувашова В.П. за прогулы по пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и восстановил истца в качестве водителя с 21 января 2013 года.

Как следствие восстановления на работе является возложение на работодателя обязанности внести исправления в трудовую книжку истца - признать недействительной запись в трудовой книжке за номером 9 от 21.01.2013 г. о прекращении трудового договора за прогул подпункт "а" п.6 ст. 81 ТК РФ.

На основании статьи 234 Трудового кодекса РФ с работодателя в пользу истца правомерно взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты".

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВПО "Вятского государственного университета" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: