Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-892

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.Н. Ильиной,

судей О.А. Ивановой, С.В.Андреева,

при секретаре Е.А. Сусловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа-Банк" Ю.А. Трякина на решение Галичского районного суда Костромской области от 04 марта 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Королевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору кредита.

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с заявлением к Ю.В. Королевой о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67 968 руб. 85 коп и судебных расходов в сумме 2 239 руб. 07 коп. В обоснование требований указало, что 28.05.2012 г. между ОАО "Альфа-Банк" и Ю.В. Королевой было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер МОМ DD120S12052800103. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере "данные изъяты" руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от 01.03.2012 г. N 213, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом - 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 - го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" руб. Срок займа составил 1 год. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время Ю.В. Королева принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчета задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности составила "данные изъяты"., а именно: просроченный основной долг в сумме "данные изъяты"., начисленные проценты за период с 28 мая 2012 г. по17 января 2013 г. - "данные изъяты"., неустойка за несовременную уплату основного долга - за период с 28 августа 2012 г. по 17 января 2013 г. - "данные изъяты"., комиссия за обслуживание текущего счета - "данные изъяты"., штраф за комиссию за обслуживание счета - "данные изъяты".

Решением Галичского районного суда Костромской области от 04 марта 2013 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично.

С Ю.В. Королевой в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N МОМ DD120S12052800103 от 28.05.2012 г. в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере "данные изъяты"., неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" к Ю.В. Королевой о взыскании задолженности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме "данные изъяты". и штрафа на комиссию за обслуживание счета отказано.

С Ю.В. Королевой в пользу ОАО "Альфа-Банк" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" Ю.А. Трякин просит отменить принятое судом решение, исковые требования банка удовлетворить в полном объеме. Указывает, что заемщику (Ю.В. Королевой) был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства не является ссудным счетом, а представляет собой текущий счет физического лица. Заемщик был надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях соглашения, в том числе и о суммах, подлежащих выплате. Комиссию за обслуживание ссудного счета ОАО "Альфа-Банк" не взимает. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за обслуживание счета, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор, отсутствует, данное условие договора не можжет быть признано недействительным. Не согласен со ссылкой суда в обоснование отказа в иске на ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в которой речь идет о договоре банковского вклада.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Т.Н. Селецкая считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования ОАО "Альфа-Банк", в части взыскания с Ю.В. Королевой задолженности по соглашению о кредитовании, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременную уплату основного долга, неустойки за несвоевременную оплату процентов, суд пришел к выводу, что ответчицей обязательства по соглашению о кредитовании не исполнены. Размер задолженности, в этой части представителем ответчика не оспорен.

Отказывая в удовлетворении требований, в части взыскания задолженности по оплате комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета, суд пришел к выводам о том, что эта комиссия начислена ответчику без законных оснований.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части взыскания с Ю.В. Королевой задолженности по соглашению о кредитовании, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременную уплату основного долга, неустойки за несвоевременную оплату процентов не обжалуется, законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.05.2012г. между ОАО "Алфа-Банк" и Ю.В. Королевой заключено соглашение о кредитовании на сумму "данные изъяты". под 22,99% годовых, сроком на 1 год. С возвратом кредита ежемесячными платежами в размере "данные изъяты". Ю.В. Королева обязательства по возврату полученного кредита не исполнила.

По делу видно, что Ю.В. Королева 25.05.2012г. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением на получение кредита, заполнив стандартную анкету-заявлене. Кредит ею получен 28.05.2012г.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что взимание кредитной организацией иной платы за пользование кредитом, помимо начисляемых на сумму кредита процентов законом не предусмотрено.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из заявления-анкеты Ю.П. Королева подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и обязалась их выполнять. Подтвердила ознакомление и согласие с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). В разделе заявления касающегося условий кредитования помимо суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других условий указана обязанность заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание счета в размере 2,990% от суммы кредита.

Пунктом 3.3 общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением).

Режим текущего кредитного счета определен в указанных выше общих условиях.

Фактически этот счет использовался для зачисления на него суммы кредита и платежей клиента в погашение суммы долга, то есть исключительно для обслуживания кредита.

Счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии.

Таким образом, комиссия за обслуживание текущего счета, которую банк просил взыскать с ответчицы является комиссией за обслуживание кредита, что также подтверждается и тем обстоятельством, что размер комиссии был установлен в процентах от суммы предоставленного кредита, а не от иных, в частности, зачисляемых на счет сумм и не в твердом размере.

Доказательств того, что у Ю.В. Королевой имелась возможность получения и последующего гашения кредита без открытия для нее текущего кредитного счета, ответчиком не представлено.

Напротив из анкеты-заявления следует, что согласие с рядом условий клиент отмечает галочками, проставляемыми в соответствующих графах. В соответствующих разделах заявления отметок о том, что Ю.В. Королева просила открыть текущий счет либо текущий кредитный счет, а также зачислять персональный кредит на текущий счет либо текущий кредитный счет, не имеется, однако счет банком был открыт.

Кроме того анкета-заявление на получение кредита, которая является типовой, общие условия предоставления персонального кредита свидетельствуют о том, что получение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию текущего кредитного счета.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности взимания комиссии за ведение счета является обоснованным.

При незаконности условий договора о взимании комиссии не могут являться законными производные от этих условий условия о неустойке за нарушение сроков уплаты комиссии.

В то же время суждения суда о том, что спорная комиссия является комиссией за ведение именно ссудного счета, судебная коллегия не может признать обоснованными.

По делу видно, что условиями договора взимание комиссии за обслуживание ссудного счета не предусмотрено. Ответчику был открыт текущий кредитный счет и именно за его обслуживание истец просил взыскать комиссию и штраф. Текущий кредитный счет и ссудный счет являются разными счетами.

В связи с этим из мотивировочной части решения подлежат исключению суждения суда о том, что спорная комиссия является комиссией за ведение ссудного счета и из абзаца третьего резолютивной части решения подлежит исключению слово "ссудного", что не влияет на законность решения, по указанным выше основаниям.

По этим же основаниям не могут являться основанием для отмены решения другие доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 04 марта 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа-Банк" Ю.А. Трякина - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждения суда о том, что взыскиваемая комиссия является комиссией за ведение ссудного счета.

Из абзаца третьего резолютивной части решения исключить слово "ссудного".

Председательствующий:

Судьи: