Решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириленко Михаила Ивановича на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Скрипкина В.Н. N001763 от 27.12.2012г. директор ООО "Управляющая компания N3" Кириленко М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда от 22.02.2013г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кириленко М.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кириленко М.И. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным, необоснованным, поскольку вынесено без исследования обстоятельств дела, с нарушением норм действующего административного законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Кириленко М.И. по доверенности Бабаянц В.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Армавира с привлечением сотрудника госжинспекции Краснодарского края в качестве специалиста проведена проверка соблюдения ООО "УК N3" обязательных требований, предъявляемых частью 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. N731.

При проведении проверки по контролю за соблюдением обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами в сфере управления, использования, обеспечения сохранности, технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, выявлены нарушения требований законодательства о раскрытии информации при осуществлении деятельности - на сайте ООО "УК N 3", размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://www.uk-armavir.ru, предусмотренная Стандартом информация раскрывается не в полном объеме, а именно:

в нарушение требований пп. б п. 10 Стандарта отсутствует информация о предоставлении (не предоставлении) услуг, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией;

в нарушение требований пп. а п. 11 Стандарта проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, не содержит всех существенных условий договора управления;

в нарушение требований пп. б п. 11 Стандарта отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома.

По данному факту прокуратурой г.Армавира вынесено постановление от 05.12.2012г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 06.12.2011г. N403-ФЗ) нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод административного органа и судьи о виновности генерального директора ООО "Управляющая компания N3" Кириленко М.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актами проверки, распечаткой на бумажном носителе информации, размещенной ООО "УК N 3" на официальном сайте в сети Интернет (http://www.uk-armavir.ru), письменным объяснением от 03.12.2012г. N01/6-426 директора ООО "УК N3" Кириленко М.И. и другими материалами дела.

Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

В жалобе Кириленко М.И. указывает, что срок его привлечения к административной ответственности истек через 2 месяца со дня вступления в силу Постановления Правительства Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. N731 - 10.12.2010г., поскольку законодатель установил срок выполнения требований содержащихся в нем.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с таким доводом жалобы.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. N731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Следует учитывать, что неисполнение той или иной обязанности к сроку, установленному законом или иным изданным на его основе нормативным правовым актом не освобождает правонарушителя от исполнения данной обязанности в последующем.

После наступления срока, когда уже имеются все элементы состава административного правонарушения, лицо продолжает быть обязанным выполнить определенные действия, поэтому уклонение от исполнения обязательства является длящимся.

Прекращение противоправного деяния имеет место, когда лицом никакие противоправные действия (бездействие) уже не совершаются либо когда государство в лице уполномоченных административно-юрисдикционных органов пресекает административное правонарушение, привлекая такое лицо к административной ответственности и обязывая его выполнить возложенную на него обязанность (выдача предписания, внесение представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения).

В связи с чем, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Судьей районного суда данное обстоятельство учтено.

Предложенное заявителем жалобы толкование закона делает невозможным в принципе привлечение к ответственности должностных лиц организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами за допущенное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, что следует признать недопустимым.

Таким образом, судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции.

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Кириленко Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Судья краевого суда: